Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Фокинского районного суда города Брянска от 29 августа 2013 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 2 Бежицкого района города Брянска от 1 февраля 2012 года в соответствие с Федеральным законом от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в ст. ст. 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Исследовав материалы дела; выслушав мнение прокурора Заблоцкой Н.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Бежицкого района города Брянска от 1 февраля 2012 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к, 1 году 6 месяцам лишения свободы, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Фокинского районного суда города Брянска от 4 июля 2012 года наказание, назначенное ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 4 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным законом 04.03.2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в ст. ст. 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора.

Постановлением Фокинского районного суда города Брянска от 29 августа 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный указывает о несогласии с постановлением суда, считает, что при пересмотре приговора судом не учтено постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 г. № 4-П, согласно которому новый закон применяется на любой стадии судопроизводства, независимо от того, в чем выражается улучшение.

Несмотря, что на момент досудебного производства по делу, уголовно- процессуальным законом не было предусмотрено производство дознания в сокращенной форме, обстоятельства, которые необходимы для производства дознания в таком порядке и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу имелись.

Просит постановление суда изменить и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, совершившего преступление, имеет обратную силу.

На основании ст. 396 УПК РФ вопросы, подлежащие разрешению в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются судами по месту отбывания осужденным наказания.

Согласно внесенной Федеральным законом № 23-ФЗ от 4 марта 2013 года в раздел VIII УПК РФ новой главы 32.1, предусматриваются основания и порядок производства дознания в сокращенной форме и особенности судебного производства по уголовным делам такой категории. В соответствии с дополнениями, внесенными этим законом в ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого по уголовному делу проводилось дознание в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Как видно из материалов, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Бежицкого района города Брянска от 1 февраля 2012 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Из обвинительного акта по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, следует, что дознание по данному делу проведено в соответствии с требованиями главы 32 УПК РФ.

Вместе с тем, согласно новой главы основания и порядок производства дознания в сокращенной форме и особенности судебного производства по уголовным делам такой категории распространяется на лиц, дознание в отношении которых производится после 4 марта 2013 года, и не могут быть применены к уголовным делам рассмотренных в судах до вступления в силу этого закона, поскольку такой формы дознания уголовно-процессуальным законом ранее не предусматривалось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменения, внесенные вышеуказанным Федеральным законом Федеральным законом от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ в УК РФ и УПК РФ, не улучшают положение осужденного ФИО1, в связи с чем, фактических и правовых оснований для его применения к нему, в том числе и по доводам его жалобы, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление Фокинского районного суда города Брянска от 29 августа 2013 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 2 Бежицкого района города Брянска от 1 февраля 2012 года в соответствие с Федеральным законом от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в ст. ст. 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», оставить без изменения.

Председательствующий судья А.Н. Андрейкин