Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО4 на постановление Левобережного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым его жалоба передана по подсудности.

Доложив материалы дела, выслушав стороны, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель потерпевшего ФИО4 обратился с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие следователя, заключающееся в отказе от выяснения обстоятельств по уголовному делу и оценки доказательств.

Районный суд принял решение о передаче жалобы по подсудности в Железнодорожный районный суд, указав на то, что заявитель обжалует бездействие следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес>, предметом преступления является квартира, также находящаяся на территории <адрес>.

В апелляционной жалобе заявитель утверждает, что у суда отсутствовали бесспорные данные для вывода о подсудности, Левобережным судом уже выносились решения по жалобам по данному делу, полагает, что само преступление совершено на территории <адрес> поэтому ставит вопрос об отмене принятого решения и передаче жалобы на новое рассмотрение в Левобережный районный суд.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Действующая в России система права не относится к прецедентной, в связи с чем, судебные решения по другим делам аналогичной категории не имеют преюдициального значения.

Из имеющегося материала следует, что данное уголовное дело возбуждено СО по расследованию преступлений на территории <адрес>, а затем решением ВРИО начальника ГСУ УМВД по <адрес> передано для расследования в СУ УМВД по <адрес>. В настоящее время дело находится в производстве СЧ по РОПД СУ УМВД по <адрес>, т.е. органа, находящегося на территории <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Поскольку по данному уголовному делу место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.6 ст.152 УПК РФ, данная жалоба подлежит рассмотрению районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, т.е. Ленинским районным судом <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жалобы ФИО4 изменить, заменив указание в его резолютивной части о передаче жалобы по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> указанием о передаче её по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, оставив апелляционную жалобу без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Воронежского

областного суда ФИО5