Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 мая 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2014 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>,

о приведении приговора Центрального районного суда г.Красноярска от 08 ноября 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, в порядке исполнения, оставлено без удовлетворения, ходатайство о снижении наказания, назначенного тем же приговором, удовлетворено.

Выслушав мнения: защитника – адвоката Болдыревой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Барановой М.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Красноярска от 08 ноября 2011 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 31 января 2012 года ФИО1 осужден:

по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с ходатайством о приведении приговора Центрального районного суда г.Красноярска от 08 ноября 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, и снижении наказания.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2014 года ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Центрального районного суда г.Красноярска от 08 ноября 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, в порядке исполнения, оставлено без удовлетворения, ходатайство о снижении наказания, назначенного тем же приговором, удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что судом не выполнены требования положений Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П.

Автор жалобы указывает, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1215) особо крупный размер для героина стал составлять свыше 1000 грамм.

Таким образом, по мнению автора жалобы, поскольку он осужден по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года – сбыт наркотических средств в особо крупном размере, его действия следует переквалифицировать на ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года – сбыт наркотических средств в крупном размере. В связи с чем, подлежит смягчению и назначенное наказание.

Осужденный ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П, положение ч. 2 ст. 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, означает, что при приведении приговора в соответствие с указанным законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как специальные, так и общие, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Судом правильно установлено, что Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть вторая статьи 69 УК РФ изложена в следующей редакции: если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Поскольку ФИО1 осужден за покушение и приготовление на совершение особо тяжких преступлений и наказание назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, суд назначил ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции указанного выше Федерального закона по совокупности преступлений путем частично сложения наказаний в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не усмотрев оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом суд справедливо не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым введена ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Также судом правильно сделан вывод, что внесенные в ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ изменения Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ усиливают уголовную ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, а потому в силу требований ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осуждённых в прежней редакции указанных выше статей УК РФ на статьи в новой редакции.

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1215) утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ и определены в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые соответствовали прежним «крупным» и «особо крупным» соответственно. Для «особо крупного» размера утверждены новые значения.

Поскольку, применение Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 вне связи с Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ противоречит требованиям действующего законодательства, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального и материального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение года со дня оглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: В.И. Першин