Гражданский кодекс часть 1

представителя прокуратуры – старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Звягинцевой Т.Н.,

при секретаре Булгаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству Б.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РСО-Алания, гражданки РФ, имеющей среднее образование, проживавшей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, не замужней, не работавшей, ранее судимой,

осужденной Правобережным районным судом РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении, поступивший по апелляционной жалобе осужденной Б.Л.А. на постановление Суджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

По приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.А. осужден по ч. 1 ст. 222, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Осужденная Б.Л.А. обратилась в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, в связи с отбытием более 1/3 срока наказания.

Постановлением Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Б.Л.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что фактически отбыла более 1/3 срока наказания. Администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, приобретает специальность в ПУ-100, по профессии «оператор-швея», принимает участие в благоустройстве территории исправительного учреждения и прилагающей к ней территории, выполняет программу психологической коррекции личности.

Просит пересмотреть постановление Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Б.Л.А. заместитель Курского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кофанов Ю.В. считает постановление Суджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе надуманными и несостоятельными, ввиду того, что судом в полном объеме учтены все обстоятельства, данные о личности осужденной Б.Л.А. и её поведение за весь период отбывания наказания.

В судебном заседании старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Звягинцева Т.Н., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила постановление Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, а также обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, нахожу постановление Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения.

Принимая решение по ходатайству осужденной, суд правильно сослался на положения ст. 79 УК РФ, определяющие условия при которых судом может быть признано, что для своего исправления, осужденная не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу данной нормы при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должны учитываться длительность примерного поведения осужденных, наличие поощрений, отсутствие нарушений, взысканий, тяжесть совершенного преступления, оставшийся неотбытым срок наказания и другие, указанные в законе обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденной Б.Л.А. за весь период отбывания наказания, а также, дав оценку мнению представителя исправительного учреждения и прокурора, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению, указав в своем решении конкретные обстоятельства, на основании которых он пришел к такому выводу.

Следовательно, нет оснований полагать, что за время нахождения Б.Л.А. в учреждении ФБУ ИК-11 УФСИН России по Курской области цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, достигнуты, что осужденная не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного наказания, и что условно-досрочное освобождение осужденной будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для изменения или отмены судебного решения первой инстанции, а отбытие обязательной части срока наказания, предусмотренной законом – более 1/3 не могут служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из представленных материалов следует, что Б.Л.А. осуждена приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтвердила осужденная при обращении в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении её от отбывания наказания, указывая, что она отбыла более 1\3 части срока наказания.

Однако в водной, мотивировочной и резолютивной части постановления Суджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана дата приговора ДД.ММ.ГГГГ года, что подлежит изменению.

Не правильное указание даты постановления приговора не влияет на законность принятого судебного решения и не влечет его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Суджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

указать дату приговора Правобережного районного суда РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальной части постановление Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в президиум Курского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Н. Боровлев

Копия верна:

Судья Н.Н. Боровлев

Судья Ефремов С.А. № 22-1743-2013 г.АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Курск 18 декабря 2013 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Боровлева Н.Н.,

с участием:

при секретаре Булгаковой Н.В.,

Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, а также обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе,

руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Суджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

указать дату приговора Правобережного районного суда РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий Н.Н. Боровлев