Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Логинова Д.А. в интересах осужденного Шашкова Д.А. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 26 июля 2013 года, которым

- Шашкову Дмитрию Александровичу, _______ года рождения, уроженцу .........., ранее не судимому

- отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Матвеевой М.К., выступления адвоката Логинова Д.А. в интересах осужденного Шашкова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда изменить, мнение прокурора Васильева А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 29 мая 2012 года Шашков Д.А. осужден по п.«г» ч.3 ст.228.1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 8 годам 06 месяцам лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью и без штрафа; по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью и без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 9 лет лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Верховного Суда РС (Я) от 17 июля 2012 года, приговор Якутского городского суда РС (Я) от 29 мая 2012 года оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда РС (Я) от 19 октября 2012 года приговор Якутского городского суда РС (Я) от 29 мая 2012 года и Кассационное определение Верховного Суда РС (Я) от 17 июля 2012 года изменены. Шашкову Д.А. назначено наказание по ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ 6 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью и без штрафа, по ч.1 ст.30 – п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ 6 лет лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью и без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначено 7 лет лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Адвокат Логинов Д.А. в интересах осужденного Шашкова Д.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Якутского городского суда РС (Я) от 29 мая 2012 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ и положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 12 февраля 2013 года отказано в принятии ходатайства адвоката Логинова Д.А. в интересах осужденного Шашкова Д.А. об изменении категории преступления в связи со смягчением наказания с применением ст.64 УК РФ судом надзорной инстанции.

Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 9 апреля 2013 года постановление суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда РС (Я) от 28 июня 2013 года постановление Якутского городского суда РС (Я) от 12 февраля 2013 года и Апелляционное определение Верховного суда РС (Я) от 9 апреля 2013 года отменены с направлением материала на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

Обжалуемым постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 26 июля 2013 года в удовлетворении ходатайства адвоката отказано.

Не согласившись с решением суда, адвокат Логинов Д.А. обратился с апелляционной жалобой, указав, что постановлением Президиума ВС РС (Я) от 19 октября 2012 года приговор суда и кассационное определение ВС РС (Я) в отношении осужденного Шашкова Д.А. были изменены. Указывает, что суд надзорной инстанции принимая решение о снижении наказания, признал наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исключительными. Указывает, что в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом

фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Поясняет, что при вынесении приговора суд первой инстанции не располагал дополнительными смягчающими наказание обстоятельствами, которые были установлены и признаны Президиумом ВС РС (Я) исключительными, ввиду этого не применил ч.6 ст.15 УК РФ при вынесении приговора. Принимая во внимание то, что основанием применения ст.64 УК РФ явилось установление совокупности исключительных обстоятельств, считает, что имеются достаточные правовые основания для применения ст.15 ч.6 УК РФ, то есть изменения категории преступлений с особо тяжких на тяжкие. На основании изложенного просит постановление суда изменить и удовлетворить его ходатайство об изменении категории преступления.

На апелляционную жалобу поступило возражение от старшего помощника прокурора г.Якутска Петрова А.Н., в котором приведены доводы в обоснование несостоятельности жалобы и необходимости оставления её без удовлетворения, постановление суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд, рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, разрешает и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ ст.15 УК РФ дополнена частью шестой, в соответствии с которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Как усматривается из материала, Шашков Д.А. отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шашкова Д.А. суд признал молодой возраст, полное признание вины по первому преступлению и частичное признание вины по второму преступлению, совершение преступлений впервые, явку с повинной по первому преступлению, положительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При наличии смягчающего обстоятельства, а именно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также учитывая, что второе преступление Шашковым Д.А. не было окончено, суд назначил наказание по каждому преступлению с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а по второму преступлению еще и с применением ч.ч.1 и 2 ст.66 УК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд, в соответствии с требованиями закона, указал, что решение об изменении категории преступления принимается с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, и посчитал, что такие обстоятельства в отношении Шашкова Д.А. не установлены.

Между тем, Постановлением Президиума Верховного суда РС(Я) от 19 октября 2012 года совокупность смягчающих наказаний обстоятельств признаны исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Шашковым Д.А. преступлений. Совокупность указанных обстоятельств позволили суду назначить Шашкову Д.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

При рассмотрении материала в суде первой инстанции приведенные обстоятельства надлежащей оценки не получили и были учтены не в полном объеме, каких-либо конкретных доводов, свидетельствующих о невозможности изменения категории совершенных Шашковым Д.А. преступлений, в обжалуемом судебном решении не приведено.

При таких обстоятельствах, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного Шашковым Д.А., принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и исключительные обстоятельства, установленные Президиумом Верховного суда РС(Я), отсутствие отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Якутского городского суда РС(Я) от 26 июля 2013 года в отношении Шашкова Д.А. подлежит отмене, категории преступлений, за совершение которых Шашков Д.А. осужден по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 29 мая 2012 года, изменению с особо тяжких на тяжкие и смягчения назначенного наказания по этому закону.

При этом, изменяя категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 29 мая 2012 года Шашкову Д.А. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе адвоката Логинова Д.А. доводы заслуживают внимания, и постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2013 года отменить.

Апелляционную жалобу адвоката Логинова Д.А. в интересах осужденного Шашкова Д.А. – удовлетворить.

Категории преступлений, по которым Шашков Д.А. осужден приговором Якутского городского суда РС(Я) от 29 мая 2012 года изменить с особо тяжких на тяжкие;

назначенное Шашкову Д.А. наказание по ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ снизить до 6 лет 3 месяцев лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью и без штрафа, по ч.1 ст.30 – п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ снизить до 5 лет 9 месяцев лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью и без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначить 6 лет 9 месяцев лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева