Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Б. на постановление судьи Луховицкого районного суда Московской области от 14 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала по г. Луховицы и Луховицкому р-ну ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области о применении акта амнистии и освобождении от наказания осужденного ФРОЛОВА Михаила Дмитриевича.

Доложив обстоятельства дела, выслушав объяснения адвоката СЕНКЕВИЧ К.И., мнение прокурора ЧЕРНИКОВОЙ А.Н.., полагавшей оставить судебное решение без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению судьи отказано в удовлетворении представления начальника филиала по г. Луховицы и Луховицкому р-ну ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области о применении акта амнистии и освобождении от наказания гр-на ФРОЛОВА М.Д., осужденного приговором Луховицкого районного суда Московской области от 10 декабря 2013 года по совокупности ст.ст.213 ч.1 п. «а», 115 ч.2 п. «а» УК РФ (4 эпизода) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Отказывая в применении к осужденному акта амнистии, судья сделал вывод о том, что ФРОЛОВ М.Д. не является субъектом, к которому может быть применено Постановление об амнистии. При этом судья исходил из данных о личности виновного, которые не подпадали под положения, предусмотренные в пунктах 1 и 2 Постановления об амнистии.

Защитник осужденного – адвокат Б. не согласился с решением суда. В апелляционной жалобе он ставит вопрос об отмене постановления судьи. Ссылаясь на положения пункта 7 Постановления Государственной Думы РФ от 18 декабря 2013 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием Конституции Российской Федерации» защитник утверждает, что осужденный ФРОЛОВ М.Д. подпадает под акт амнистии и подлежит освобождению от наказания.

Проверив представленные материалы по доводам жалобы, нахожу решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из представленных материалов усматривается, что ФРОЛОВ М.Д. ранее не судим. Все преступления, за которые он осужден приговором Луховицкого районного суда, он совершил 13 июля 2013 года, то есть, до издания акта об амнистии. За преступление, предусмотренное ст.213 УК РФ, он подлежит освобождению от наказания на основании пункта 3 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». Четыре преступления, квалифицированные по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ, не включены в перечень преступлений, на которые действие акта об амнистии не распространяется (пункт 10 Постановления «Об объявлении амнистии…».) В соответствии с пунктом 7 Постановления Государственной Думы РФ от 18 декабря 2013 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием Конституции Российской Федерации» постановление об амнистии не применяется в отношении осужденных по совокупности преступлений, если одно из преступлений предусмотрено статьями УК РФ, указанными в подпункте 1 пункта 1 Постановления об амнистии.

Вывод судьи о том, что ФРОЛОВ М.Д. в соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления об амнистии не является субъектом, к которому может быть применен акт амнистии, является ошибочным.

По смыслу всего текста Постановления об амнистии, акт амнистии может быть применен и к лицам, которым не исполнилось 60 лет, которые не принимали участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, не являются военнослужащими, не являются сотрудниками органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и иными лицами, принимавшими участие в боевых действиях либо в действиях по защите отечества, не являются инвалидами 1 и 2 группы.

Данных о том, что ФРОЛОВ М.Д. в период отбывания условного наказания злостно нарушал установленный порядок отбывания наказания, не имеется. К уголовной ответственности он ранее не привлекался и не привлекается в настоящее время, не подпадал под акт амнистии, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Преступления, совершенные ФРОЛОВЫМ М.Д., не препятствуют освободить его от наказания на основании пункта 3 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, отменив решение суда, считаю необходимым применить к осужденному ФРОЛОВУ М.Д. Постановление об амнистии и освободить его от отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Луховицкого районного суда Московской области от 14 февраля 2014 года в отношении ФРОЛОВА Михаила Дмитриевича отменить.

Применить к ФРОЛОВУ М.Д. пункт 3 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» и освободить осужденного от наказания, назначенного ему по ст.ст.213 ч.1 п. «а», 115 ч.2 п. «а» УК РФ (четыре преступления) по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 10 декабря 2013 года.

Апелляционную жалобу адвоката БАРАБАНОВА В.Е. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судья РОПОТ В.И.