Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 15 августа 2016 года, которым осужденному ФИО1 возвращено его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания для соответствующего оформления.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области, полагавшей оставить законное и обоснованное судебное решение без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дятьковского горсуда Брянской области от 04.04.2006г., с учетом кассационного определения Брянского областного суда от 16.06.2006г. и постановления Фокинского райсуда гор.Брянска от 13.05.2014г., ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ окончательно к 13 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, обратился в Фокинский райсуд гор.Брянска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи Фокинского райсуда гор.Брянска от 15.08.2016г. осужденному ФИО1 его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания возвращено для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с незаконным и необоснованным постановлением. Полагает его ходатайство подлежало приему и рассмотрению по существу с принятием соответствующего процессуального решения. Просит судебное решение отменить, с вынесением в адрес судьи частного постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Вопреки доводом апелляционной жалобы, изложенные в постановлении судьи выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованны содержащимися в представленных суду материалах фактических данных, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Согласно ст.79 УК РФ, для применения к лицу условно-досрочного освобождения, должны быть соблюдены следующие условия: отбытие необходимой части срока наказания, установление судом факта исправления осужденного и отсутствия необходимости в полном отбытии им уголовного наказания.

Порядок обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания и разрешения таких ходатайств регламентирован ст.175 УИК РФ и главой 47 УПК РФ.

Судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, установил, что в ходатайстве осужденного отсутствуют сведения, необходимые для его рассмотрения, что препятствует рассмотрению данного ходатайства, а именно: в нарушение ч.1 ст.175 УИК РФ, именуемое осужденным ФИО1 ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не содержит сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, раскаялся в совершенном деянии, а также иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного.

По смыслу закона, если в представленных материалах не содержится достаточных данных для его рассмотрения и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья в ходе подготовки к рассмотрению представления своим постановлением возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекших отмену обжалуемого постановления суда, по материалам жалобы не установлено.

Таким образом, постановление суда следует признать законным и обоснованным.

Судебное решение о возвращении ходатайства для устранения его недостатков не противоречит требованиям закона и не ограничивает права осужденного, не затрудняет его доступ к правосудию, так как осужденный ФИО1 после устранения таковых имеет право вновь обратиться в суд с ходатайством.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление Фокинского районного суда гор.Брянска от 15 августа 2016 года, которым осужденному ФИО1 возвращено его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания для соответствующего оформления, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Брянский областной суд.

Председательствующий Н.Н. Силаков