Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Царькова К.В. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 3 августа 2021 года, которым

Царькову Константину Викторовичу, /__/,

предоставленодополнительное время для ознакомления с материалами уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного Царькова К.В. и его защитника - адвоката Малащук Т.Б. в поддержание доводов апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда, возражения прокурора Шумиловой В.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором Кировского районного суда г.Томска от 16 февраля 2021 года Царьков К.В. осужден по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 - п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 3 августа 2021 года осужденному Царькову К.В. предоставленодополнительное время для ознакомления с материалами уголовного дела 1 рабочий день не менее двух часов, после чего ознакомление прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Царьков К.В. указывает о незаконности и необоснованности постановления суда. Поясняет, что по окончании следствия он был ознакомлен только с 17-тью томами уголовного дела, на данный момент количество томов составляет 25, только последний том содержит документы, копии которых были выданы ему на руки, с момента последнего ознакомления прошло около двух лет. Указывает, что после предварительного следствия он знакомился с материалами дела выборочно, то есть более подробно с теми документами, которые имели, по его мнению, непосредственное значение для его защиты в суде первой инстанции, в настоящее время обрели существенное значение и иные, детально не исследованные им материалы. Заявляет, что предоставленное ему время (1 день не менее 2-х часов) объективно не позволяет ознакомиться с материалами, содержащимися в оставшихся 17 томах, чем нарушаются принципы состязательности и равноправия сторон и его право на защиту, поскольку гособвинитель в отличие от него имеет неограниченный доступ к материалам дела. Настаивает на наличии у него уважительных причин для отказа от ознакомления с материалами уголовного дела. Указывает, что 09.04.2021 его незаконно ограничили в ознакомлении с делом. Заявляет, что своим правом на ознакомление он не злоупотреблял. Просит постановление Кировского районного суда г.Томска от 3 августа 2021 года изменить, его ходатайство удовлетворить, предоставив время для ознакомления с материалами уголовного дела №1-21/2021 в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, согласно положениям уголовно-процессуального закона, как в период подготовки дела к судебному заседанию, так и после постановления приговора подсудимый (осужденный) вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела, включая материалы судопроизводства.

Процесс ознакомления с материалами дела представляет собой необходимую, целенаправленную работу по изучению дела.

При этом согласно положениям ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела.

Как следует из представленных материалов, осужденному Царькову К.В. были вручены копия приговора, копия протокола судебного заседания и диск с аудиозаписью хода судебного заседания. После удовлетворения ходатайства осужденного Царькова К.В. об ознакомлении с материалами дела, представлена возможность ознакомиться с материалами дела в течение 7 дней, разъяснено, что в случае затягивания времени ознакомления, суд может его ограничить во времени. Осужденный Царьков К.В. 19.03.2021 приступил к ознакомлению и ознакомился 19.03.2021, 02.04.2021, 05.04.2021, 09.04.2021, 16.04.2021, 19.04.2021, 21.05.2021 с 1 по 9 том дела.

Кроме того, после удовлетворения ходатайства осужденного о дополнительном ознакомлении ему представлена возможность ознакомиться с материалами дела еще в течение 3 дней, разъяснено какие обстоятельства могут быть признаны основанием полагать, что осужденный злоупотребляет своим правом. Царьков К.В. знакомился с материалами дела 17.06.2021, 22.06.2021, 23.06.2021, 01.07.2021, 20.07.2021, 22.07.2021 в течение указанного времени ознакомился с т.10, 11, 12 (л.д. 1-79).

При этом 14.04.2021, 13.05.2021, 11.06.2021, 18.06.2021, 30.06.2021, 19.07.2021 осужденный Царьков К.В., несмотря на предоставленную ему возможность ознакомления с делом, отказался от поездки в суд в связи с посещением бани, встречи с адвокатом, приемом у врача.

Учитывая изложенное и то, что копии обвинительного заключения (т.18-23), приговора (т.25 л.д. 142-178) и протокола судебного заседания (т.25 л.д. 83-141) были получены осужденным Царьковым К.В., а также, что ранее Царьков К.В. знакомился с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 216, 217 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Царьков К.В. не использует по назначению предоставленное ему время для ознакомления с материалами дела, явно затягивает его, предоставив ему дополнительное время для ознакомления с материалами дела - 1 рабочий день не менее 2-х часов. Во исполнение решения суда 12.08.2021 с 11.10 час. до 13.10 час. осужденный знакомился с материалами уголовного дела т.12 (л.д.79-223), 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, после чего его ознакомление с делом было прекращено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о злоупотреблении осужденным предоставленным ему правом, в связи с чем правомерно установил осужденному Царькову К.В. срок для ознакомления с оставшимися материалами уголовного дела.

Указание в постановлении суда даты 08.06.2021 среди дней, в которые осужденный отказался от ознакомления с делом, в то время, как в указанную дату он не мог по состоянию здоровья следовать в суд (т.26 л.д.43), не ставит под сомнение вывод суда первой инстанции о затягивании осужденным ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку шесть раз осужденный по причинам личного характера отказывался прибыть на ознакомление.

Доводы осужденного о том, что у него имелись уважительные причины для отказа от выезда в суд на ознакомление, безосновательны, поскольку посещение бани, встречи с адвокатом, посещение врача, иные личные мотивы не свидетельствуют об уважительности неявки на ознакомление с делом.

Указание осужденного в апелляционной жалобе о том, что 09.04.2021 были ограничены его процессуальные права при ознакомлении, своего подтверждения не находит, какие-либо ходатайства и заявления осужденного Царькова К.В. об этом в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о необоснованном ограничении его процессуальных и конституционных прав являются несостоятельными.

Принятое судом первой инстанции решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, право на защиту осужденного не нарушает, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Вместе с тем, в резолютивной части указано о прекращении ознакомления осужденного П с материалами уголовного дела №1-21/2021, вместо прекращения ознакомления осужденного Царькова К.В. с материалами уголовного дела №1-21/2021.

Указанное является технической ошибкой, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, однако подлежат исправлению путем внесения в постановление соответствующего изменения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г.Томска от 3 августа 2021 года в отношении Царькова Константина Викторовича изменить:

исключить из резолютивной части постановления указание: ознакомление осужденного П с материалами уголовного дела №1-21/2021 - прекратить, указать: ознакомление осужденного Царькова К.В. с материалами уголовного дела №1-21/2021 – прекратить.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья