Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого С. и его защитника Седалищева Н.И. на постановление судьи Якутского городского суда РС (Я) от 5.08.2013 года, которым им отказано в принятии апелляционной жалобы на постановление Якутского городского суда РС(Я) от 30.07.2013 года.

Выслушав, мнение прокурора Потаповой Н.Х., полагавшей прекратить апелляционное производство, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ст.199.2 УК РФ. По данному делу также обвиняются Ч., П. и Р..

В отношении С. избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В период судебного разбирательства уголовного дела, постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2013 г. отказано в удовлетворении ходатайства подсудимому С., об отложении судебного заседания по уголовному делу до 9 и 11 сентября 2013 года.

Не согласившись с указанным постановлением, подсудимый С. и его защитник Седалищев Н.И. подали апелляционную жалобу, указывая, что постановление является незаконным, несправедливым. Просили отменить постановление Якутского городского суда РС(Я) от 30.07.2013 г. и разрешить зарегистрированным .......... С., П., Ч. свободное перемещение по территории РС(Я) в целях проведения агитационных мероприятий на срок проведения выборов, с отложением рассмотрения дела до 9.09.2013 года.

Постановлением судьи Якутского городского суда РС(Я) от 5.08.2013 г. в принятии апелляционной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе подсудимый С. и его защитник Седалищев Н.И. считают постановление судьи необоснованным и незаконным. А также указывают, что жалоба на постановление суда от 30.07.2013 г. была подана, в связи с нарушением конституционных пассивных избирательных прав подсудимого С. и защитника Седалищева Н.И.. Постановления от 30.07.2013 г. и от 5.08.2013 г. полностью игнорируют избирательные права граждан и противоречат п. 1 ст. 10 международной Конвенции о стандартах демократических выборов, ратифицированных Российской Федерации и которым установлено: «Стороны исходят из того, что соблюдение принципа справедливых выборов должно обеспечивать создание равных условий для всех участников избирательного процесса» и ст. 39 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан РФ», которая устанавливает, что все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных Федеральным законом. Таким образом, постановления судьи выходят за рамки уголовно-процессуальных отношений и затрагивают сферу конституционных прав и свобод личности на участие в избирательной компании, день выборов которого назначен на 8.09.2013 года. Суд, ограничив права граждан на участие в предвыборной агитации считает, что жалоба может быть подана после вынесения итогового решения. Однако, если даже вышестоящий суд и отменит постановление суда от 30.07.2013 г. после вынесения итогового решения суда то будет, вероятно, поздно, так как предвыборное время восстановить будет невозможно. И именно про такие случаи указывает Конституционный суд Российской Федерации своими постановлением от 2.07.1998 г. № 20- при проверке норм уголовного законодательства, что в тех случаях, когда постановлением суда затрагиваются права и свободы граждан, выходящие за рамки уголовно-процессуальных отношений, то гражданин не может быть лишен права на рассмотрение его жалоб в вышестоящих судах. Следовательно постановление суда от 5.08.2013 г. об отказе в принятии апелляционной жалобы подсудимого С., защитника Седалищева Н.И. о нарушении пассивных избирательных прав является не законным, противоречащим конституционному праву граждан. Фактически судья Х. своими постановлениями от 30.07.2013 г. и от 5.08.2013 г. совершила преступление, предусмотренное ст. ст. 141, 305 УК РФ - воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав, вынесение заведомо неправосудного решения суда. Просят отменить постановление судьи от 5.08.2013 г. об отказе в принятии апелляционной жалобы на постановление суда от 30.07.2013 года и отменить постановление суда от 30.07.2013 года.

Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит необходимым апелляционное производство прекратить по следующим основаниям.

Согласно частей 2 и 3 статьи 389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству, судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору, и другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

На основании п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу, в частности, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в ч.3 ст. 389.2 УПК РФ.

Как следует из постановления судьи от 5.08.2013 года, в ходе судебного заседания было рассмотрено ходатайство подсудимого С. об отложении рассмотрения дела, в котором ему отказано, и на это решение суда подсудимым С. и его адвокатом Седалищевым Н.И. подана апелляционная жалоба, которая, как указывалось выше, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ, самостоятельно не обжалуется.

Таким образом, судом обоснованно сделан вывод об отсутствии основании для обжалования отдельно, от итогового решения суда, постановления суда от 30.07.2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В связи с тем, что постановление суда от 30.07.2013 года не подлежит самостоятельному обжалованию, суд апелляционной инстанции находит необходимым прекратить апелляционное производство по делу.

Доводы жалобы о нарушении постановлением судьи конституционных прав и свобод личности на участие в избирательной компании назначенной на 8.09.2013 года и что он не может быть лишен права на рассмотрение его жалоб в вышестоящих судах несостоятельны, поскольку согласно положении п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. А согласно ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением, в том числе, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Таким образом, в данном случае, при отложении рассмотрения дела нарушались бы разумные сроки рассмотрения уголовного дела и тем самым права потерпевшей стороны на доступ к правосудию и рассмотрения дела в разумные сроки, предусмотренные ст. 6.1 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе подсудимого С. и его защитника Седалищева Н.И. на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5.08.2013 года, об отказе в принятии апелляционной жалобы на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30.07. 2013 года - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Тынысов Т.А.