Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Плеханова А.А. на постановление Фокинского районного суда города Брянска от 26 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ПЛЕХАНОВА А.А., <данные изъяты> рождения, <данные изъяты>, отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области,

о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого района города Брянска от 13 ноября 2012 года в силу ст. 10 УК РФ и применении положений ФЗ № 23 от 4 марта 2013 года.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Щербакова С.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого района города Брянска от 13 ноября 2012 года Плеханов А.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания за совершенное преступление и наказания по приговору Бежицкого районного суда города Брянска от 10 сентября 2012 года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по настоящему приговору и приговору Бежицкого районного суда города Брянска от 28 июля 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Брянской области, осужденный Плеханов А.А. обратился в Фокинский районный суд города Брянска с ходатайством о пересмотре данного приговора в силу ст. 10 УК РФ и применении положений ФЗ № 23 от 4 марта 2013 года.

Постановлением от 26 сентября 2013 года судья Фокинского районного суда города Брянска отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

В постановлении указано, что изменений каким-либо образом улучшающих положение осужденного Плеханова А.А., Федеральным законом РФ от 4 марта 2013 года № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 УК РФ и УПК РФ» не вносилось.

В апелляционной жалобе осужденный Плеханов А.А., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, просит его изменить.

При пересмотре приговора судом не учтено постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, согласно которому новый закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, применяется на любой стадии судопроизводства и независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

В связи с чем, находит вывод суда о том, что на него не распространяются положения новой главы 32.1 УПК РФ, противоречащим ст. 10 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Фокинского района города Брянска Хаустова Е.В. просит отклонить доводы жалобы осужденного, указывая на их несостоятельность, заявляет о законности и обоснованности состоявшегося судебного решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, апелляционная инстанция находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, совершившего преступление, имеет обратную силу.

На основании ст. 396 УПК РФ вопросы, подлежащие разрешению в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются судами по месту отбывания осужденным наказания.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Плеханова А.А. в части применения положений ФЗ № 23 от 4 марта 2013 года.

Согласно внесенной Федеральным законом № 23-ФЗ от 4 марта 2013 года в раздел VIII УПК РФ новой главы 32.1, предусматриваются основания и порядок производства дознания в сокращенной форме и особенности судебного производства по уголовным делам такой категории. В соответствии с дополнениями, внесенными этим законом в ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого по уголовному делу проводилось дознание в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как усматривается из материалов, Плеханов А.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого района города Брянска от 13 ноября 2012 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Положениями ст. 150 УПК РФ установлено, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, предварительное расследование производится в форме дознания.

Вместе с тем, согласно новой главы основания и порядок производства дознания в сокращенной форме и особенности судебного производства по уголовным делам такой категории распространяется на лиц, дознание в отношении которых производится после 4 марта 2013 года, и не могут быть применены к уголовным делам, рассмотренным в судах до вступления в силу этого закона, поскольку такой формы дознания уголовно-процессуальным законом ранее не предусматривалось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменения, внесенные вышеуказанным Федеральным законом в УК РФ и УПК РФ, не улучшают положение осужденного Плеханова А.А., в связи с чем, фактических и правовых оснований для его применения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения данного судебного решения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Плеханова А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление Фокинского районного суда города Брянска от 26 сентября 2013 года в отношении Плеханова А.А. оставить без изменения.

Председательствующий А.Н. Андрейкин