Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец а. <адрес> <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, военнообязанный, разведенный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, куда он должен проследовать за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы и прибыть к месту отбывания наказания в срок установленный предписанием.

В срок наказания зачтено время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день пути за один день лишения свободы.

Ранее избранная в отношении осужденного ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Дунаевского А.М., просивших удовлетворить апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и назначить ему наказание в виде штрафа, мнения прокурора Казаковой К.Б. и представителя потерпевшего Чухо А.А., полагавших необходимым приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить приговор Тахтамукайскогот районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в его отношении и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование указывает, что назначенное ему наказание по своему виду является чрезмерно суровым, что судом при назначении наказания не учтено, что осужденным совершено преступление средней тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что судебное разбирательство проходило с применением особого порядка, он сотрудничал со следствием, в содеянном раскаялся и готов возместить причиненный ущерб.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции считает, что приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Приговором Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ за совершение мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением ущерба в особо крупном размере.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО2 пояснил суду, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Чухо А.А. не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства.

Суд первой инстанции, оценивая собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО8, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и принял законное решение о постановлении обвинительного приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

При назначении осужденному ФИО8 наказания судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность осужденного, который ранее не судим, совершил преступление впервые, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, – чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При выборе вида наказания осужденному ФИО8 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты в его отношении без временной изоляции от общества.

Назначенное осужденному ФИО8 наказание соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, целям уголовного наказания, критериям справедливости, и по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым.

Что касается представленной стороной защиты в суд апелляционной инстанции копии свидетельства о рождении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то в графе отец стоит прочерк, и данная копия не заверена, а подлинник свидетельства о рождении в суд представлен не был.

Также не может быть принято во внимание объяснение ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное в суд апелляционной инстанции, о том, что отцом ее ребенка ФИО9 является ФИО2, поскольку в свидетельстве о рождении ФИО9 в графе отец стоит прочерк.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.В. Глуходед