Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Апенышева М.А. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 ноября 2013 года, которым

Апенышеву М.А., ** судимому 24 мая 2005 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 04 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком – 02 года,

осужденному 19 июня 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 21 октября 2009 года, 18 ноября 2011 года, кассационным определением от 26 января 2012 года, постановлением от 09 апреля 2013 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 09 годам 10 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 мая 2005 года к 13 годам 03 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 рублей,

отказано в принятии ходатайства о применении к приговору от 24 мая 2005 года положений Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних».

Заслушав доклад судьи Монгуша С.Б., выступления осужденного Апенышева М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление судьи отменить, прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Апенышев М.А. судим Онгудайским районным судом Республики Алтай 24 мая 2005 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 04 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 02 года.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 июня 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 21 октября 2009 года, 18 ноября 2011 года, кассационным определением от 26 января 2012 года, постановлением от 09 апреля 2013 года) Апенышев М.А. осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 09 годам 10 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 12 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 мая 2005 года к 13 годам 03 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей.

Осужденный Апенышев М.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ондагайского районного суда Республики Алтай от 24 мая 2005 года в соответствие с положениями Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних» указывая, что им внесены изменения в ст. 73 УК РФ.

Судом первой инстанции в принятии ходатайства осужденного Апенышева М.А. отказано в связи с тем, что указанный закон не улучшает его положение.

В апелляционной жалобе осужденный Апенышев М.А. просит отменить постановление судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью, указав, что суд при рассмотрении его ходатайства нарушил его право на защиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, Апенышев М.А. просил применить новый закон в отношении приговора Онгудайского районного суда Республики Алтай от 24 мая 2005 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком – 2 года.

Как правильно указано в постановлении суда, Федеральным законом от 29 февраля 2012 года № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних» предусмотрено усиление ответственности за преступления сексуального характера в отношении несовершеннолетних, в том числе и путем невозможности назначения лицам совершившим такие преступления условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ и положения указанного закона в отношении Апенышева М.А. осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ за преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств не подлежит применению.

Поскольку постановление об отказе в принятии ходатайства осужденного Апенышева М.А. вынесено судьей единолично на стадии подготовительных действий, при этом судебное заседание не назначалось и не проводилось, доводы жалобы о нарушении его права на защиту при рассмотрении ходатайства являются необоснованными.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии ходатайства Апенышева М.А., поскольку оснований для применения в отношении него положений Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних» не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям, установленным ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Указание во вводной части на ФЗ № 172 судебная коллегия находит явной технической ошибкой, поскольку в остальном решение суда соответствует ходатайству осужденного. Данная ошибка не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку не влечет его неопределенности и двусмысленности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 ноября 2013 года в отношении Апенышева М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его оглашения непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Тыва.

Председательствующий