Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю., осужденного Гришина С.В. (посредством системы видеоконференцсвязи), адвоката Придворной Т.Г., представившей удостоверение № 1666 и ордер № 022297 от 15 января 2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Передельской Т.В., поданной в интересах осужденного Гришина С.В., на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 01 октября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения в отношении

Гришина С.В., <дата> года рождения,

осужденного 14 мая 2008 года по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Колегова П.В. о содержании постановления и существа апелляционной жалобы осужденного, выступления осужденного Гришина С.В. и адвоката Придворной Т.Г. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю. о законности постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Первомайским районным судом г. Владивостока Гришин С.В. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока исчислено с 20 сентября 2007 года, окончание срока – 19 июня 2016 года.

Гришин С.В., отбывающий наказание в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с ходатайством от 01 августа 2013 года о переводе для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 14 мая 2008 года, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Гришина С.В., адвокат Передельская Т.В., выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку, по ее мнению, осужденный Гришин С.В. характеризуется положительно, а наложение на него наказания за допущенное нарушение, выразившееся в невежливом обращении к другому осужденному не может само по себе свидетельствовать о том, что осужденный характеризуется отрицательно. Считает отказ в удовлетворении ходатайства Гришина С.В. немотивированным. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и участниками процесса в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии - осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду.

Как видно из представленных материалов, Гришин С.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более двух третей срока наказания.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Гришин С.В. с 16 мая 2011 года отбывает наказание в ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, куда прибыл из ФКУ ИК-17 г.Красноярска. По прибытии в учреждение был трудоустроен в общехозяйственный персонал подсобным рабочим. За весь период отбытого срока наказания к работе относился посредственно, отмечалась необходимость контроля со стороны представителей администрации исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера, направленные на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, посещал вынужденно, подчиняясь необходимости соблюдения установленного порядка отбывания наказания. После проведенных мероприятий воспитательного характера изменил свое отношение к труду в лучшую сторону. За весь период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка, за которое налагалось взыскание, которое в настоящее время погашено в установленном законом порядке. В целях стимулирования правопослушного поведения 2 раза поощрялся правами начальника учреждения. С 13 июля 2013 года состоит в облегченных условиях отбывания наказания.

После подачи ходатайства о переводе в колонию-поселение 24 сентября 2013 года Гришин С.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое выразилось в невежливом обращении к осужденному, за что помещался в штрафной изолятор на 5 суток. Данное нарушение подтверждается имеющимися материалами дела, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении материала, а также не оспаривалось самим осужденным.

В судебном заседании представитель администрация ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю не поддержал ходатайство Гришина С.В., поскольку последний характеризуется отрицательно.

При вынесении решения судом первой инстанции указанные обстоятельства были приняты во внимание и проанализированы, в том числе, мнение администрации учреждения, заключение прокурора, данные, характеризующие личность осужденного, учтены характер совершенного преступления, роль осужденного и мотивы преступления.

Учитывая все обстоятельства, суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства Гришина С.В., при этом, суд принял во внимание доводы осужденного, изложенные в ходатайстве и в судебном заседании, и обоснованно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Гришин С.В. в настоящее время может быть переведен в колонию-поселение, поскольку поведение осужденного за период отбывания наказания не было безупречным, он допустил конфликтную ситуацию, имеет непогашенное взыскание.

Исходя из оценочных критериев применения положений ст. 78 ч. 2 УИК РФ каких-либо оснований, чтобы не согласиться с постановлением суда, не усматривается.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает постановление законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы адвоката признает несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не усматривается, ходатайства осужденного рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 01 октября 2013 года в отношении Гришина С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Передельской Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в порядке главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья П.В. Колегов