Гражданский кодекс часть 1

на постановление Кромского районного суда Орловской области от 06 сентября 2013 года, которым ходатайство адвоката Мазурова С.А. в интересах осужденной

СЕМЕНИХИНОЙ ЛИНАРЫ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ, <...> несудимой,

отбывающей наказание по приговору Тимирязевского районного суда г.Москвы от 08.07.2011, которым она осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Выслушав выступление прокурора Бушуевой Л.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Семенихина Л.В. отбывает наказание по приговору Тимирязевского районного суда г.Москвы от 08.07.2011, которым она осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – <дата>.

Конец срока – <дата>.

<дата> отбыла 1/2 часть срока, установленную законом для замены неотбытого срока наказания более мягким.

Адвокат Мазуров С.А. в интересах осужденной Семенихиной Л.В. обратился с ходатайством о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что на данный момент Семенихина Л.В. фактически отбыла более половины срока назначенного наказания, для своего исправления она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку вину в совершении преступления, за которое она осуждена, признала полностью, в содеянном раскаялась, что отражено и в приговоре суда, постановленного в особом порядке. Ранее Семенихина Л.В. ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась. До своего ареста осужденная проходила обучение на заочном отделении <...>. Осужденная трудоустроена швеей, к труду относится добросовестно, сменное задание выполняет в полном объеме, замечаний по качеству выпускаемой продукции не имеет, дисциплинарных взысканий не имеет, принимает участие в общественной жизни коллектива, имеет устойчивые социальные связи, поддерживает доброжелательные отношения с матерью посредством переписки, телефонных переговоров. Характеризующие данные на осужденную свидетельствуют о том, что нет необходимости в дальнейшем отбывании ею наказания в виде лишения свободы. В случае замены наказания в виде лишения свободы более мягким осужденная будет трудоустроена по месту жительства.

В судебном заседании осужденная Семенихина Л.В. и ее адвокат Мазуров С.А. ходатайство поддержали, просили заменить неотбытый Семенихиной Л.В. срок наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

Представитель <...> возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Мазуров С.А. в интересах осужденной Семенихиной Л.В. просит постановление отменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное, а ходатайство о замене неотбытого срока наказания удовлетворить, ссылаясь на то, что Семенихина Л.В. отбыла более половины срока назначенного наказания, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась; Семенихина Л.В. трудоустроена швеей, к труду относится добросовестно, сменное задание выполняет в полном объеме, замечаний по качеству выпускаемой продукции не имеет; принимает участие в общественной жизни коллектива; социальные связи устойчивые; до ареста осужденная проживала в <адрес>, где характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, проходила обучение на заочном отделении <...>; в случае освобождения Семенихина Л.В. будет трудоустроена; суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу которых даже наличие у осужденного непогашенного взыскания не может служить препятствием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; суд должен был оценить поведение осужденной за весь период нахождения в колонии, а не только за период с момента погашения последнего взыскания; согласно представленной исправительным учреждением характеристике, имеются все основания утверждать, что Семенихина И.В. встала на путь исправления, поэтому нет необходимости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы; нарушения, за которые Семенихина И.В. была подвергнута взысканиям, не являются злостными.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

При замене неотбытой части наказания, суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

В силу ст. 43 УК РФ одной из целей уголовного наказания является исправление осужденного.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, норам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В силу ст.ст. 109, 112 УИК РФ, при определении степени исправления осужденного учитывается его участие в проводимых воспитательных мероприятиях, получение им основного общего и среднего образования.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т. п.

Как видно из материала, Семенихина Л.В. отбывает наказание в <...> с <дата>. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Прибыла в исправительное учреждение из <...> с дисциплинарным взысканием от <дата> за попытку установления межкамерной связи. В учреждении <...> допустила два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые ей были объявлены взыскания: <дата> - за хранение продуктов питания в неотведенном для этого месте, <дата> - за недобросовестное отношение к труду и нарушение технологической дисциплины. Взыскания погашены. Поощрений осужденная не имеет. Трудоустроена швеей. В настоящее время к труду относится добросовестно, сменное задание выполняет в полном объеме, замечаний по качеству выпускаемой продукции не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает участие в общественной жизни коллектива. Взаимоотношения в коллективе осужденных строит на положительной основе. Имеет устойчивые социальные связи, поддерживает доброжелательные отношения с матерью путем переписки, телефонных переговоров. В совершенном преступлении вину признает, делает для себя положительные выводы.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденную Семенихину Л.В., как не стремящуюся встать на путь исправления. По мнению администрации <...>, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденной Семенихиной Л.В., принимая во внимание ее поведение, которое за весь период отбывания наказания не было безупречным, не целесообразно.

Отказывая в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд оценивал совокупность обстоятельств, в том числе, поведение осужденной за весь период отбывания наказания. Судом учтены данные о личности осужденной и мнение администрации исправительного учреждения. Поведение осужденной за период фактически отбытого срока наказания не свидетельствует о том, что Семенихина Л.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку из представленных материалов видно, что Семенихина Л.В. 2 раза привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в <...> (л.д.14). С момента погашения последнего взыскания прошел непродолжительный период времени.

При указанных обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что в отношении осужденной Семенихиной Л.В. не достигнуты цели назначенного судом наказания, ее поведение за весь период отбывания наказания не было безупречным, и обоснованно отказал Семенихиной Л.В. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд при рассмотрении ходатайства адвоката Мазурова С.А. в интересах Семенихиной Л.В. исследовал характеризующие данные на осужденную и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, однако счел эти обстоятельства недостаточными для удовлетворения ходатайства, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Характер нарушений, за которые на осужденную Семенихину Л.В. были наложены взыскания, а также то, что в настоящее время все взыскания погашены, осужденной отбыто более половины срока назначенного наказания, она признает вину в содеянном, раскаивается, учтено судом при принятии решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания вынесено с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Нельзя признать состоятельным довод жалобы о том, что <дата> взыскание применено к Семенихиной Л.В. формально, поскольку осужденные к лишению свободы могут воспользоваться своим правом на обжалование примененных к ним дисциплинарных взысканий с точки зрения их законности, однако постановление о наложении вышеуказанного взыскания осужденной в установленном порядке не обжаловалось и отменено не было.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 06 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Мазурова С.А. в интересах осужденной Семенихиной Линары Вячеславовны о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мазурова С.А. в интересах осужденной Семенихиной Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий