Постановление № 22-2049 от 22.10.2013 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)

Судья Попов С.С.              № 22-2049

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Якутск                     22 октября 2013 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сотникова А.М., при секретаре Давыдовой Л.Е., с участием прокурора Третьяковой Л.Н., заявителя К.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2013 года, которым апелляционная жалоба К. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 16 августа 2013 года о приводе по уголовному делу в отношении Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 229, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, оставлено без рассмотрения.

Выслушав мнения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) 16 августа 2013 года в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 229, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, вынесено постановление о приводе свидетеля К.

К. подана апелляционная жалоба с просьбой отменить указанное постановление, поскольку он надлежащим образом не был извещен, находился за пределами Республики Саха (Якутия).

Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) 03 сентября 2013 года вынесено постановление об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы К.

Не согласившись с решением суда, К. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда. Считает, что промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию, подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу. Указывает, что судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов выезжали к нему домой и в присутствии соседей пытались подвергнуть его принудительному приводу. Полагает, что указанное постановление порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, характеризует его как нарушителя уголовно-процессуального законодательства, к которому применены крайние меры в виде привода.

В суде апелляционной инстанции К. поддержал свою жалобу и просит удовлетворить. Пояснил, что в июле и в августе отсутствовал в .......... поэтому не знал о назначении судебного заседания. Считает постановление суда незаконным, поскольку суд лишил его права обжалования.

Прокурор Третьякова Л.Н. поддержала апелляционную жалобу К. и полагает, что суд необоснованно оставил без рассмотрения апелляционную жалобу. Считает, что полностью были нарушены права К., согласно ст. 56 ч. 4 УПК РФ свидетель вправе подать жалобу, ходатайство. Полагает, что суд лишил К. права на обжалование, просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что постановление о приводе свидетеля не может быть предметом самостоятельного обжалования и проверки в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 56 УПК РФ, свидетель вправе заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, до вынесения итогового судебного решения, апелляционному обжалованию подлежат и другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2013 о приводе свидетеля К., затрагивает конституционные права только К. и на рассмотрение уголовного дела в отношении Д. не влияет, в связи с чем подлежит самостоятельному обжалованию в соответствии с ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ.

Учитывая вышеуказанное, постановление суда об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы К. подлежит отмене, а материалы дела направлению в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для выполнения требований ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2013 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы К. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2013 года о приводе свидетеля К. по уголовному делу в отношении Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 229, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ – отменить, материалы дела направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для выполнения требований ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий                 А.М. Сотников