Гражданский кодекс часть 1

защитника-адвоката Первой центральной коллегии адвокатов Палаты адвокатов <адрес изъят> ФИО1, представившей удостоверение Номер изъят и ордер Номер изъят

осужденной ФИО2 посредством видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор <адрес изъят> от 26 марта 2014 года, которым

ФИО2, родившаяся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты)

(данные изъяты).

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от 10.02.2009 года <адрес изъят> и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказания по приговору от 10.02.2009г. окончательно к отбытию назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 26 марта 2014 года, в срок отбывания наказания зачтено содержание под стражей в период с 05.02.2014г. по 25.03.2014г. Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора суда в законную силу. Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления сторон, рассмотрев материалы уголовного дела суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в порядке особого судопроизводства, установлена виновность ФИО2 в совершении тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции, осужденная ФИО2 виновной себя признала полностью и по её ходатайству, с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего приговор постановлен в порядке главы 40-й УПК РФ при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе, осужденная ФИО2 не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию, считает приговор суда подлежащим изменению. Указывает, что при назначении ей наказания суд при постановлении приговора не зачёл ей в срок отбытия наказания содержание под стражей по приговору <адрес изъят> от 10.02.2009г. в период с 11.04.2008г. по 10.02.2009г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО2 и адвокат назначенный судом апелляционной инстанции ФИО1 апелляционную жалобу поддержали, просили приговор суда изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Прокурор Калинина Л.В. полагала возможным приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции особый порядок принятия судебного решения соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ. Вывод суда о доказанности вины осужденной ФИО2, в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Признав предъявленное обвинение обоснованным, судправильно квалифицировал действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденной ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести совершенного ей преступления, данных о личности осужденной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирована в приговоре.

Разрешая вопрос о назначении ФИО2 размера и вида наказания, суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания при особом порядке судопроизводства.

Наказание не превышает предусмотренные законом пределы, соответствует тяжести содеянного и личности осужденной, потому оснований признать назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым суд не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденной о зачёте в срок отбытия наказания содержание под стражей по приговору <адрес изъят> от 10.02.2009г.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

При этом на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором <адрес изъят> от 10.02.2009г. ФИО2, была осуждена по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1. УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1. УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания и содержалась под стражей в период с 11.04.2008г. по 10.02.2009г.

Постановляя приговор от 26 марта 2014 года, суд первой инстанции при назначении окончательного наказания по настоящему делу не учел того, что время содержания под стражей с 11.04.2008г. по 10.02.2009г. по приговору <адрес изъят> от 10.02.2009г. подлежало зачету в срок отбытия наказания.

Кроме того при определении режима исправительного учреждения осужденной ФИО2 суд допустил техническую ошибку указав п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ вместо п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Данное обстоятельство не является фундаментальным нарушением и не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

В связи, с изложенным апелляционная жалоба осужденной ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26., 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес изъят> от 26 марта 2014 года, в отношении ФИО2 изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождение ФИО2 под стражей по приговору <адрес изъят> от 10.02.2009г. с 11.04.2008г. по 10.02.2009г., исключить указание на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ заменив его п. «б», в остальном этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО2 удовлетворить.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение одного года со дня оглашения.

Судья Р.И. Харин

Копия верна: Судья Р.И. Харин