Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Графова Г.В. на приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 03 декабря 2013 года, которым

ФИО1,

родившийся **** в

****, судимости не

имеющий,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 47 УК РФ, к 1 году ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на осужденного возложены следующие ограничения: не изменять места жительства (пребывания) и работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы ****; не уходить из мест постоянного проживания (пребывания) с 23.00 ч. до 06.00 ч.; один раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий исполнение наказания.

Приговором также решены вопросы о мере пресечения, избранной в отношении осужденного, и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Иск прокурора в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области к осужденному о возмещение затрат на оказание медицинской помощи передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).

ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав ходатайство защитника-адвоката Графова Г.В. о применении к осужденному акта об амнистии, мнение прокурора Колотиловой И.В., полагавшей необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, суд

у с т а н о в и л :

в подготовительной части судебного заседания по рассмотрению уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Графова Г.В. на приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 03 декабря 2013 года от защитника Графова Г.В. поступило ходатайство о применении в отношении осужденного Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013г. «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Осужденный ФИО1 в суд апелляционной инстанции представил заявление, в котором просит судебное заседание провести в его отсутствие, поддерживает заявленное защитником ходатайство и выразил согласие на применение акта об амнистии.

Прокурор Колотилова И.В. поддержала заявленное ходатайство, полагает необходимым приговор суда отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить вследствие акта об амнистии.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражений со стороны подозреваемого или обвиняемого.

Согласно подпункту 5 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных, в том числе, ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, было совершено ФИО1 ****, то есть до дня вступления в силу указанного Постановления.

Приговор в отношении осужденного постановлен 3 декабря 2013 года и в связи с его обжалованием в апелляционном порядке не вступил в законную силу.

Обстоятельств, предусмотренных п. 10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», препятствующих применению акта об амнистии в отношении ФИО1, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым ходатайство защитника удовлетворить, приговор суда первой инстанции отменить, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

В связи с принимаемым решением доводы апелляционных жалоб об изменении приговора по иному основанию рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника-адвоката Графова Г.В. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 3 декабря 2013 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело в отношении него прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий Ю.Н.Пальцев