Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Тынысов Т.А., при секретаре Мироновой И.Я., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скрябина А.К., в интересах Г., на постановление судьи Якутского городского суда РС (Я) от 19 сентября 2013 года, которым адвокату Скрябину А.К., в интересах Г., отказано в принятии апелляционной жалобы на постановление Якутского городского суда РС(Я) от 11 сентября 2013 года.

Выслушав выступление адвоката Скрябина А.К., в интересах Г., мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 11 сентября 2013 года уголовное дело в отношении Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений.

Адвокат Скрябин А.К., в интересах обвиняемой Г., не согласившись с постановлением от 11 сентября 2013 года, в части оставления без изменения меры пресечения, подал апелляционную жалобу, мотивируя тем, что основания для избрания подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют и что судом не приведены какие-либо доводы об этом.

Постановлением судьи Якутского городского суда РС(Я) от 19 сентября 2013 года адвокату Скрябину А.К., в интересах Г., отказано в принятии апелляционной жалобы на постановление суда от 11 сентября 2013 г.

В апелляционной жалобе адвокат Скрябин А.К., в интересах Г., просит постановление судьи Якутского городского суда РС(Я) от 19 сентября 2013 г. отменить по следующим основаниям. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Так, судья, сославшись в постановлении на ст. 389.2 УПК РФ не правильно указала, что апелляционные жалобы подаются только на решения суда, которые подлежат самостоятельному обжалованию. Согласно же ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ к судебным решениям, подлежащим апелляционному обжалованию до вынесения итогового судебного решения входит и постановление о возвращении уголовного дела прокурору. Апелляционная жалоба была подана адвокатом в рамках обжалования постановления судьи Х. о возврате уголовного дела прокурору, т.к. сторона защиты не согласилась с мнением суда об оставлении меры пресечения без изменения. Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. Полагает, что сторона защиты вправе обжаловать судебное решение частично. Просит постановление суда от 19 сентября 2013 года отменить и обязать нижестоящий суд принять апелляционную жалобу адвоката Скрябина А.К., в интересах Г. от 18 сентября и направить его для дальнейшего рассмотрения в Верховный Суд РС(Я).

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи от 19 сентября 2013 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Постановлением от 19.09.2013 года судья Якутского городского суда РС(Я) отказала в принятии апелляционной жалобы адвоката Скрябина А.К., в интересах Г., на постановление Якутского городского суда РС(Я) от 11 сентября 2013 года, мотивируя тем, что судебные решения об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, вынесенные в ходе судебного разбирательства могут быть обжалованы только одновременно с обжалованием итогового решения по делу и что частичное обжалование постановления об изменении меры пресечения не является предметом обжалования в соответствии с ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ.

Как указывалось выше Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 11 сентября 2013 года уголовное дело в отношении Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, возвращено прокурору по итогам предварительного слушания, для устранения допущенных нарушений и при этом мера пресечения – подписка о не выезде и надлежащем поведении в отношении Г. оставлена без изменения.

Однако, на основании ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат наряду с другими, судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ.

Таким образом, выводы судьи об отсутствии основании для обжалования постановления об оставлении меры пресечения без изменения противоречат нормам уголовно-процессуального закона, поскольку лишают права к доступу к правосудию, гарантированному уголовно-процессуальным законом.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Таким образом, постановление судьи подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Скрябина А.К., в интересах Г. – удовлетворить.

Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2013 года, об отказе в принятии апелляционной жалобы адвоката Скрябина А.К., в интересах Г., на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2012 года, отменить и материалы направить в тот же суд, для выполнения требовании ст.ст. 389.6 и 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Тынысов Т.А.