Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Иванова Э.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2013 года в отношении

Иванова Э. А. , (...), осужденного приговором Костомукшского городского суда РК от 18.07.2008 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции от 21.04.2010 г., постановления Сегежского городского суда РК от 30.01.2012 г.) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно - к 6 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

которым прекращено производство по ходатайству осужденного о зачете в срок отбывания наказания по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2004 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд

у с т а н о в и л:

Осужденный Иванов Э.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Костомукшского городского суда РК от 18 июля 2008 года в учреждении ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Республике Карелия, обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2004 года время его содержания в ОВД (...) с 21 по 23 мая 2004 года.

Обжалуемым постановлением суда производство по ходатайству осужденного о зачете в срок отбывания наказания по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Э.А. выражает своё несогласие с постановлением суда, указывает, что 19.09.2013 г. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Костомукшский городской суд Республики Карелия, пояснив, что в Костомукшском городском суде он сможет ознакомиться с материалами уголовного дела. Постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства ему было отказано. Отмечает, что 30.09.2013 г. повторно заявил аналогичное ходатайство, в удовлетворении которого также было отказано. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о передаче дела по подсудности в Костомукшский городской суд Республики Карелия, а также прекратил производство по ходатайству о зачете времени содержания его в ОВД (...), пояснив, что гл. 47 УПК РФ не предусматривает прекращение производства по начатому к рассмотрению ходатайству, о чем имеется ряд апелляционных определений Верховного суда РК. Просит удовлетворить его ходатайство для последующего обращения в Европейский суд по правам человека. Считает, что постановление подлежит отмене, а его ходатайство о зачете времени содержания в ОВД (...) в срок отбывания наказания по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ – направлению по подсудности в Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

В судебном заседании осужденный Иванов Э.А. и защитник – адвокат Соловьев Г.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Елисеева И.Н. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 11 ст. 397, ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопрос о зачете времени содержания под стражей рассматривает суд, постановивший приговор. Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 ст.396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. Таким образом, принятое судом решение об отсутствии оснований для передачи ходатайства Иванова по подсудности нельзя признать противоречащим действующему уголовно-процессуальному закону, поскольку, как правильно установил суд первой инстанции, Иванов отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 России ( г. Сегежа Республики Карелия) и на данную территорию юрисдикция Костомукшского городского суда Республики Карелия не распространяется.

Кроме того, как правильно установил суд первой инстанции, наказание по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2004 года Ивановым Э.А. является отбытым, то есть указанный приговор в отношении Иванова Э.А. уже исполнен, в связи с чем, заявление осужденного, связанное с исполнением данного приговора рассмотрению не подлежит. Принятое судом решение о прекращении производства по ходатайству Иванова о зачете в срок отбывания наказания по приговору Костомукшского городского суда РК, нормам уголовно-процессуального закона не противоречит.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст.389.15 УПК РФ отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2013 года в отношении Иванова Э. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Иванова Э.А. - без удовлетворения.

Судья Д.С. Катанандов