Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного несовершеннолетнего Г. на приговор Усть-Майского районного суда РС(Я) от 17 сентября 2013 года, которым

несовершеннолетний Г., _______ года рождения, уроженец .........., .........., проживающий по адресу: .........., .........., ранее судимый:

- 17 мая 2011 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 9 июня 2012 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 6 февраля 2013 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 4 ст.73, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговорам суда от 17.05.2011 года и от 9.06.2012 года, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, -

- осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Этим же приговором осуждены Ф., _______ года рождения, и несовершеннолетний Ч., _______ года рождения, в отношении которых приговор не обжалован.

Выслушав выступление осужденного несовершеннолетнего Г., адвоката Липовскую О.О., в интересах осужденного несовершеннолетнего Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, адвоката Григорьева Г.Г., в интересах Ф. адвоката Ермоченко Ю.В., в интересах осужденного несовершеннолетнего Ч. мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда несовершеннолетний Г. осуждён за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, Ф. осужден за свершение тайного хищения чужого имущества, несовершеннолетний Ч. осужден за совершение угона, т.е. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Преступление несовершеннолетним Г. совершено 1 февраля 2013 г., Ф. - 30 января 2013 г., несовершеннолетним Ч. 27 мая 2013 г. в .........., при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые несовершеннолетний Г., Ф. несовершеннолетний Ч. свою вину в предъявленных обвинениях признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный несовершеннолетний Г. с приговором суда не согласен по следующим причинам. Вину свою признают, приговор суда вынесен с учетом смягчающих наказание, отсутствием отягчающих обстоятельств, поэтому суд мог бы применить в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления и на основании этого применить в отношении него ст. 73 УК РФ. Просит учесть его несовершеннолетний возраст и не активную роль в совершенном преступлении. Просит приговор суда изменить и применить в отношении него ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хон В.С. считает жалобу необоснованной по следующим обстоятельствам. В соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ судом в приговоре указано об отсутствии оснований для изменения категории преступления в отношении несовершеннолетнего Г. По результатам судебного заседания, изучения обстоятельств совершенного преступления и личности несовершеннолетнего Г., который состоит на учетах органов профилактики правонарушений несовершеннолетних, до вынесения приговора по первому делу вновь совершил умышленное преступление против собственности, судом оснований для снижения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ не установлено. Кроме указанного, снижение категории преступления является не обязанностью, а правом суда при установлении достаточных данных, указывающих на необходимость его применения. При рассмотрении дела судом нормы уголовного и уголовно-процессуального закона не нарушены, приговор справедливый и законный, в связи с чем, оснований для его изменения и применения ст. 73 УК РФ в отношении несовершеннолетнего Г. не имеется. Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд достаточно полно установил фактические обстоятельства дела и в соответствии со ст.73 УПК РФ правильно установил обстоятельства, составляющие предмет доказывания, которые в приговоре всесторонне раскрыты и обоснованны собранными по делу доказательствами, проверенными судом и получившими в судебном разбирательстве надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 85-88 УПК РФ.

Действия осужденного несовершеннолетнего Г. правильно квалифицированны по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осуждённому Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6-7, ч.2 ст.43, ст.60, ч.1 ст.62, ст. 89 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совёршенных осуждённым преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание - несовершеннолетний возраст, полное признание вины и активное способствование раскрытию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного, то есть, суд учёл все обстоятельства, влияющие на наказание. Изоляция Г. от общества, размер назначенного наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения новых преступлений. Обоснованно при назначении наказания суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не нашёл оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Доводы жалобы Г. о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств - неактивную роль в совершенном преступлении суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку оснований для этого у суда не имеется.

Принимая во внимание положения ст. ст. 58, 88 УК РФ суд правильно сделал вывод о назначении осужденному Г. меры наказания, связанной с изоляцией от общества с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Усть-Майского районного суда РС(Я) от 17 сентября 2013 года в отношении несовершеннолетнего Г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Тынысов Т.А.