Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 1 декабря 2015 года апелляционную жалобу осужденного на постановление судьи Южского районного суда Ивановской области от 8 октября 2015 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Южского районного суда Ивановской области от 2 февраля 2015 года об оплате труда адвоката.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Южского районного суда Ивановской области от 2 февраля 2015 года расходы по оплате труда адвоката в сумме < > рублей отнесены за счет средств федерального бюджета. Указанная сумма была взыскана с ФИО1 в федеральный бюджет.

На данное постановление 7 октября 2015 года осужденным подана апелляционная жалоба.

8 октября 2015 года судьей вынесено постановление об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования. Осужденному разъяснено право в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования, если он был пропущен по уважительной причине.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить и принять к производству его апелляционную жалобу.

Указывает, что копию постановления от 2 февраля 2015 года об оплате труда адвоката он своевременно не получил, а потому был лишен возможности обжаловать его в апелляционном порядке. Считает незаконным постановление судебного пристава исполнителя от 18 мая 2015 года о возбуждении производства по исполнительному листу, выданному на основании постановления суда от 2 февраля 2015 года, просит вернуть незаконно взысканную с его лицевого счета сумму на оплату вознаграждения адвокату.

В судебном заседании осужденный доводы жалобы поддержал, прокурор просил постановление судьи отменить, материал возвратить в суд для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы, приложенные осужденным в обоснование своих доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Из материалов дела видно, что постановление суда о взыскании процессуальных издержек от 2 февраля 2015 года ФИО1 получил 26 июня 2015 года (л.д.147).

7 октября 2015 года в Южский районный суд поступила его апелляционная жалоба на данное постановление (л.д.149).

Принимая решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, судья пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба на данное постановление подана с пропуском срока на обжалование, при этом о восстановлении срока на обжалование осужденный не просил, уважительных причин пропуска срока не указывал.

Между тем, данный вывод является ошибочным, поскольку он опровергается материалами, представленными осужденным в суд апелляционной инстанции.

Так, в материалах дела имеется жалоба ФИО1, поданная им 26 июня 2015 года на постановление от 2 февраля 2015 года, которая была ошибочно направлена им в Президиум Ивановского областного суда. Поскольку жалоба была подана в день получения им копии постановления, данную жалобу следует расценивать как апелляционную, поданную в срок апелляционного обжалования на решение, не вступившее в законную силу (л.д.165).

Кроме того, осужденным приобщена жалоба от 26 мая 2015 года, которая была зарегистрирована Южским районным судом 1 июня 2015 года, т.е. до получения копии постановления от 2 февраля 2015 года, в которой ФИО1 выражал не согласие с решением о взыскании процессуальных издержек (л.д.163).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вывод судьи о том, что жалоба осужденного на постановление от 2 февраля 2015 года подана с пропуском установленного срока, не подтверждается материалами дела, в связи с чем постановление подлежит отмене на основании ст. 389.16 УПК РФ.

Поскольку суду первой инстанции необходимо выполнить требования, изложенные в статье 389.7 УПК РФ, материал подлежит направлению в районный суд для выполнения указанных требований по апелляционной жалобе осужденного на постановление от 2 февраля 2015 года о взыскании процессуальных издержек.

Довод жалобы о незаконности действий судебного пристава по исполнению решения, не вступившего в тот момент в законную силу, не может рассматриваться в рамках обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Южского районного суда Ивановской области от 8 октября 2015 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 отменить.

Материал по апелляционной жалобе осужденного на постановление от 2 февраля 2015 года о взыскании процессуальных издержек направить в Южский районный суд Ивановской области для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ивановского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующая: И.В. Тюрина