Постановление № 22-2148 от 20.08.2013 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

Судья Шнит А.А.                                        Дело №22- 2148

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        г. Ижевск                                    20 августа 2013 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

при секретаре Никитиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ильина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 04 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров Похвистневского районного суда Самарской области от 13 марта 2012 года и от 21 ноября 2012 года в соответствие с Федеральным законом от 01 марта 2012 года №18- ФЗ и Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года,

заслушав доклад судьи Малютиной В.И., выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором Похвистневского районного суда Самарской области от 13 марта 2012 года Ильин А.Г. (при наличии судимости за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и освобождении 14 декабря 2004 года) осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (за действия с наркотическим средством – каннабисом(марихуаной), массой 14, 02 грамма, в высушенном виде, отнесенной к Списку 1)к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговором того же суда от 21 ноября 2012 года Ильин А.Г. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Ильин А.Г. обратился в суд, по месту отбывания наказания, с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 01 марта 2012 года №18- ФЗ и Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года, утвердившим новые размеры наркотических средств, просил уголовное преследование по приговору от 13 марта 2012 года прекратить, из приговора от 21 ноября 2012 года исключить указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Осужденный в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает незаконным и необоснованным, просит отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства, указывает, что выводы суда о том, что Постановление Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года применяются только к положениям Федерального закона №18- ФЗ и не распространяются на деяния, совершенные до 01 января 2013 года, являются необоснованными, полагает, что Постановление Правительства об утверждении размеров наркотических средств является составной частью уголовного закона и на него распространяется действие положений ч. 2 ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ об обратной силе нового закона.

На апелляционную жалобу прокурором поданы возражения, в которых указывается, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

С 1 января 2013 года Уголовный кодекс РФ( в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года №18- ФЗ) устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение незаконных действий с наркотическими средствами и психотропными веществами (значительный, крупный и особо крупный размеры).

При этом крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку 1(Наркотические средства), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку 1(Наркотические средства), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002, а особо крупный размер - соответственно крупному размеру.

В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденного с ч. 1 ст. 228 УК РФ(в прежней редакции) на ч. 1 ст. 228 УК РФ(в новой редакции), с ч. 2 ст. 228 УК РФ(в прежней редакции) на ч. 2 ст. 228 УК РФ(в новой редакции), поскольку диспозиции данных статей отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах, как и санкции прежней и новой редакций идентичны.

Диспозиция ст. 228 УК РФ носит бланкетный характер и подлежит применению в системной связи с положениями иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в частности с Постановлением Правительства РФ, утверждающим значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Новый уголовный закон (сформированная им норма) не способен изменить правовую оценку деяния по закону времени его совершения. Статьи 9 и 10 УК предполагают квалификацию содеянного или по старому, или по новому уголовному закону, но обязательно во всей полноте их содержания (предусмотренных признаков состава преступления).

Нормативные положения, к которым обращается бланкетная диспозиция (бланкетный признак) статьи Особенной части УК РФ, образуют единую уголовно-правовую норму и подлежат применению только в совокупности с этой статьей Особенной части УК, в том числе в случаях, предусмотренных ст. 10 УК РФ.

Новые понятия «значительный, крупный и особо крупный размеры» применяются не сами по себе, а лишь в совокупности с новыми санкциями статей.

При таких данных в удовлетворении ходатайства Ильина А.Г. отказано правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 04 июня 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ильина А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: