Гражданский кодекс часть 1

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференцсвязи, его защитника, в лице адвоката Ломакиной Л.Б., предоставившей удостоверение № 1168 от 27 января 2004 года и ордер № 030509 от 03 июня 2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 февраля 2014 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю о переводе осужденного ФИО1, как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания на тюремный вид режима содержания.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений начальника исправительного учреждения, заслушав осужденного и его защитника, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2011 года) ФИО1 осужден по … УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года по эпизоду в отношении Б.А.П.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по … УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года по эпизоду в отношении С.Ю.А.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение по постановлению Саликамского городского суда Пермского края от 03 сентября 2009 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 07 августа 2008 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 декабря 2010 года, конец срока – 11 февраля 2015 года.

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края, с представлением о переводе осужденного ФИО1, как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания, на тюремный вид режима содержания до конца срока отбывания.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 февраля 2014 года представление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю удовлетворено. Принято решение о переводе осужденного ФИО1 на тюремный вид режима содержания, для дальнейшего отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с вынесенным судебным решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции не предоставил возможности ознакомиться с материалами, характеризующими личность осужденного, предоставленными администрацией ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Ставропольскому краю, также суд не предоставил возможности ознакомиться с материалами дела в полном объеме, в том числе и с протоколом судебного заседания. По мнению автора жалобы, большинство нарушений, на которые указывает в своем представлении начальник учреждения, имели место только из-за предвзятого отношения и подстрекательских действий сотрудников исправительного учреждения. Указывает, что материалами дела не подтверждены доводы о склонности к нападению, об организации и планировании групповых противодействий законным требованиям администрации. Просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 февраля 2014 года отменить, как незаконное и необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что исходя из поведения осужденного и наличия у него судимостей, очевидно, что, не воспользовавшись предоставленными возможностями трудоустройства и обучения, ФИО1 на путь исправления вставать не намерен, что говорит о закоренелости натуры, подсознательно направленной на нарушения установленных норм закона и морали. По мнению автора, осужденный, указывая на фальсификацию документов, пытается обвинить администрацию учреждения в нарушении норм морали, установленных уголовно-исполнительным законодательством РФ, Конституцией РФ и иными нормативно-правовыми актами.

Кроме того, осужденный имеет 43 взыскания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поставлен на профилактический учет, как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, к совершению побега, организующий и провоцирующий групповое противодействие законным требованиям администрации. Доводы осужденного о том, что ему не предоставили возможность ознакомиться с материалами дела, являются необоснованными, так как ему было предложено ознакомиться с характеризующими материалами, направленными из учреждения, однако ФИО1 отказался знакомиться и расписываться об ознакомлении с вышеуказанными материалами, о чем был составлен акт представителями администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю от 23 декабря 2013 года. По мнению автора, осужденным пропущен срок обжалования, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного ФИО1, подлежит оставлению без рассмотрения.

Просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без рассмотрения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник подтвердили доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили решение суда отменить.

Прокурор, участвующий в деле, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на обоснованность и законность вынесенного судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ ст.ст. 78 и 140 УИК РФ представление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю о переводе осужденного ФИО1, как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания на тюремный вид режима содержания до конца срока отбывания, тщательно проверил материалы, характеризующие поведение осужденного, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно представления о переводе.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что в ходе судебного рассмотрения было нарушено его право на ознакомление с материалами дела, являются необоснованными, так как в материалах дела имеется акт, согласно которому ФИО1 отказался знакомиться и расписываться об ознакомлении с вышеуказанными материалами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции законно и обоснованно принял во внимание характеризующие материалы, предоставленные из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, согласно которым ФИО1 за время отбывания наказания поощрений не имеет, выдворялся в ШИЗО 24 раза, в ПКТ 3 раза, имеет 11 выговоров.

Осужденным не предоставлено доказательств подтверждающих доводы о предвзятом отношении и подстрекательских действиях сотрудников исправительного учреждения, а также доказательств опровергающих его отрицательное поведение, выражающееся в грубости, поддерживании «воровских традиций», ослаблении режимных требований, подстрекании осужденных к написанию жалоб, объявлению голодовок.

Выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю являются законными, обоснованными и мотивированными, подтвержденными материалами дела.

Отрицательные характеристики, сведения о взысканиях, не признание своей вины и отсутствие раскаяния в содеянном, свидетельствуют о том, что, ФИО1 на путь исправления вставать не намерен, в связи с чем, выводы суда о необходимости удовлетворения представления о переводе осужденного в тюремный вид режима содержания для дальнейшего отбывания наказания, являются законными и обоснованными.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного закона.

Нарушений уголовно - процессуального и уголовного закона в ходе рассмотрения представления о переводе осужденного, которые могли послужить основанием для изменения или отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 – 389.10, 389.12 - 389.14, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 февраля 2014 года о переводе осужденного ФИО1 на тюремный вид режима содержания - ставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 06 июня 2014 года.

Председательствующий