Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы представителя потерпевшего - .......... К. и представителя потерпевшего – .......... З. на постановление Якутского городского суда РС(Я) от 01 октября 2013 года, которым постановление старшего следователя СО УФСБ России по Республике Саха (Якутия) Уарова А.П. от 20 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката С. о передаче уголовного дела № ... в отношении обвиняемого Ю. по подследственности в Следственное управление Следственного комитета РФ по РС(Я) признано незаконным.

Заслушав доклад судьи Захаровой М.Е., выступления представителей потерпевших .......... К. и .......... В., поддержавших жалобы, мнение прокурора Балаева А.Ю., поддержавшего апелляционные жалобы, просившего постановление суда отменить, ввиду нарушения судом прав потерпевшей стороны .......... выслушав мнение адвоката С., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат С. в интересах обвиняемого Ю. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО УФСБ по РС(Я) Уарова А.П. от 20 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении ее ходатайства о передаче уголовного дела по подследственности.

Постановлением суда жалоба заявителя удовлетворена, постановление старшего следователя СО УФСБ России по Республике Саха (Якутия) Уарова А.П. от 20 сентября 2013 года признано незаконным.

На старшего следователя СО УФСБ по РС(Я) Уарова А.П. возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего .......... К. считает постановление суда незаконным, указывая, что вывод суда о незаконности постановления следователя ввиду отсутствия правомочий является преждевременным. Старший следователь СО УФСБ России по Республике Саха (Якутия) Уаров А. П. обязан был рассмотреть ходатайство С. о передаче уголовного дела № ... в отношении обвиняемого Ю. по подследственности в Следственное управление Следственного комитета РФ по PC (Я) и вынести по указанному ходатайству постановление об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении в соответствии со ст. 122 УПК РФ.

Согласно ч. 8 ст. 151 УПК РФ, споры о подследственности уголовного дела разрешаются только прокурором. Следовательно, постановление суда по рассмотрению жалобы адвоката С. является, по сути, вынесенным за рамками своих правомочий, то есть неправомочным лицом. Автор жалобы просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего .......... З. также указывает о своем несогласии с решением суда. Считает, что следователь правомочно отказал в удовлетворении ходатайства защитника С. о передаче им непосредственно уголовного дела в отношении .......... Ю. с производства СО УФСБ России по РС(Я) в производство СУ СК России по РС(Я). Суд, рассмотрев жалобу адвоката в судебном порядке, допустил нарушение требований уголовно-процессуального закона, поскольку согласно ч. 8 ст. 151 УПК РФ споры о подследственности разрешает прокурор.

Кроме этого автор жалобы указывает о нарушении судом прав потерпевшего, выразившегося в ненадлежащем уведомлении потерпевшей стороны о поступившей жалобе. Просит постановление суда отменить, вопрос подследственности оставить на разрешение прокурору

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело № ... возбуждено 03 марта 2011 года старшим следователем СО УФСБ России по РС(Я) Уаровым А.П. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.4 ст. 159 УК РФ.

08 июля 2011 года указанным следователем возбуждено уголовное дело № ... в отношении Г. - .......... по ст. 196 УК РФ, в этот же день уголовные дела № ... и № ... соединены в одно производство. В последующем в отношении Г. были возбуждены несколько уголовных дел по ч.4 ст. 159 УК РФ, которые также соединены с уголовным делом № ... в одно производство. 14 октября 2012 года Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 196 ч.3 ст.30-ч.4 ст. 159, ч.3 ст.30-ч.4 ст. 159, ч.3 ст.30-ч.4 ст. 159, ч.3 ст.30-ч.4 ст. 159 УК РФ. 14 октября 2012 года Ю., в рамках уголовного дела № ..., предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 – ст. 196, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30-ч.4 ст. 159 УК РФ. 16 октября 2012 года обвиняемым Г., Ю. в порядке ст.216 УПК РФ объявлено об окончании следственных действий по уголовному делу. 08 сентября 2013 года Ю. избран народным депутатом Республики Саха (Якутия) пятого созыва. 18 сентября 2013 года защитник обвиняемого Ю. - адвокат С. внесла следователю ходатайство о передаче уголовного дела в отношении депутата Ю. с производства СО УФСБ России по РС(Я) в производство СУ СК России по РС(Я). Своим постановлением от 20 сентября 2013 года старший следователь СО УФСБ России по РС(Я) Уаров А.П. отказал в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с ч.2 ст.38 УПК РФ, следователь уполномочен принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности.

Согласно нормам уголовно-процессуального законодательства (ст.38 УПК) следователь не наделен полномочиями передачи уголовного дела из органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти в Следственный комитет Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ч.2 ст.37 УПК РФ только прокурор имеет право изъять уголовное дело из органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его следователю Следственного комитета Российской Федерации, определять подследственность уголовных дел.

При таких обстоятельствах, выводы суда о признании незаконным постановления следователя СО УФСБ России по РС(Я) от 20 сентября 2013 года об отказе передачи уголовного дела по подследственности в СУ СК России по РС(Я), ввиду вынесения указанного постановления следователем вне рамок своих полномочий, являются правильными.

Суд первой инстанции также правильно указал, что при поступлении ходатайства защитника, следователю надлежало возвратить ходатайство с разъяснением права обращения с подобным ходатайством прокурору, осуществляющему надзор за деятельностью СО УФСБ России по РС(Я).

Кроме того, как стало известно в ходе судебного заседания, 18 октября 2013г. заместителем прокурора РС(Я) Б. вынесено постановление об изъятии уголовного дела № ... из производства СО УФСБ России по РС(Я) и передаче его для дальнейшего расследования в СУ СК РФ по РС(Я).

Доводы жалобы представителя потерпевшего .......... З. о ненадлежащем уведомлении о поступившей жалобе несостоятельны.

Как видно из материалов, судом 30.09.2013г. посредством факсимильной связи (имеется отчет о благополучной отправке) было направлено извещение за исх.№ ... в адрес потерпевшей стороны – .......... о назначении на 01.10.2013г. судебного заседания по рассмотрению жалобы адвоката С. в интересах Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО УФСБ по РС(Я) Уарова А.П. от 20 сентября 2013 года об отказе в передаче уголовного дела по подследственности, с приложением копии постановления о назначении судебного заседания, копии жалобы. 07.10.2013г. за исх.№ ... Якутским городским судом РС(Я) в адрес потерпевших .......... и .......... направлены копии постановления от 01.10.2013г.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда РС(Я) от 01 октября 2013 года о признании незаконным постановления старшего следователя СО УФСБ России по Республике Саха (Якутия) Уарова А.П. от 20 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства С. о передаче уголовного дела № ... в отношении обвиняемого Ю. по подследственности в Следственное управление Следственного комитета РФ по РС(Я) - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя потерпевшего - .......... К. и представителя потерпевшего – .......... З. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: М.Е. Захарова