Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Жуковой Л.М. по ее апелляционной жалобе на постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28.01.2014, которым осужденной

Жуковой Л.М., дата рождения, уроженке ****,

отказано в предоставлении копий документов из материалов уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Жукова Л.М., осужденная 14.09.2012 Мотовилихинским районным судом г.Перми к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обратилась в суд с ходатайством о предоставлении копии заключения эксперта № ** от 26.04.2011.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.01.2014 в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Жукова Л.М., ссылаясь на п. 16.5 Инструкции по делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, считает отказ суда в выдаче копии заключения эксперта незаконным. Обращает внимание, что с 1 января 2013 года госпошлина при подаче заявления о выдаче копий документов из дела, не взимается. Просит постановление суда отменить, разрешить выдачу ей копии заключения эксперта № ** от 26.04.2011.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Пункт 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ предоставляет осужденному право снимать, в том числе и с помощью технических средств, копии материалов уголовного дела за свой счет. Действующее законодательство не предусматривает обязанность суда предоставить осужденному копии всего уголовного дела.

По смыслу уголовно-процессуального закона обязательному вручению подлежат копии тех документов, которые необходимы осужденному для реализации права на обжалование приговора и иного судебного решения в вышестоящий суд.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении Жуковой Л.М. вступил в законную силу 04.12.2012.

Согласно ст.ст, 401.1, 412.3 УПК РФ при обжаловании судебных решений, вступивших в законную силу, к кассационной и надзорной жалобам необходимо прилагать лишь копии судебных решений, принятых по делу. В необходимых случаях прилагаются копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в жалобе. Помимо этого закон предоставляет судье, рассматривающему кассационную или надзорную жалобу, возможность истребовать уголовное дело.

Таким образом, заявителю для реализаций права на обжалование вступившего в законную силу судебного решения по настоящему уголовному делу не требуется копия заключения эксперта № ** от 26.04.2011, а требуются лишь копии приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.09.2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 04.12.2012 года, в получении которых она не ограничена. Отказ в предоставлении судом копий иных запрашиваемых документов, помимо судебных решений, не может свидетельствовать об ограничении доступа к правосудию.

Кроме того, согласно ходатайству Жуковой Л.М. запрашиваемая копия заключения эксперта ей необходима для «иного уголовного дела». Вопрос об обжаловании принятых по настоящему уголовному делу судебных решений осужденной не ставится.

В выводах заключения эксперта № ** от 26.04.2011, копию которого запрашивает осужденная, указано о том, что разрешить представленные перед экспертом вопросы по имеющимся медицинским данным не представляется возможным.

Согласно заявлению № ** от 29.08.2013 Жукова Л.М. уже запрашивала копию этого заключения эксперта № ** от 26.04.2011. Указанный документ был направлен осужденной 10.09.2013 и получен ею 18.09.2013. Указание в расписке о получении копии заключения эксперта «№ ** от 26.04.20111» является явной технической ошибкой, не ставящей под сомнение выдачу осужденной копии именно этого документа.

Что касается ссылки осужденной на п. 16.5 Инструкции по делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, считает отказ суда в выдаче копии заключения эксперта незаконным, то указанный документ регламентирует порядок выдачи документов в перечисленных судах, а не в районном суде.

Согласно п. 12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного Департамента ВС РФ от 29.04.2003 № 36, на основании письменного заявления участника уголовного судопроизводства из судебных дел выдаются только те подлинные документы и их надлежащим образом заверенные копии, которые были представлены этим лицом.

К таким документам не может быть отнесено заключение эксперта, приобщенное к материалам дела в связи с производством судебной экспертизы на основании постановления следователя.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции полагает, что осужденная злоупотребляет имеющимся у нее правом на получение копий документов уголовного дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осужденной не усматривается.

Ограничений прав осужденной не допущено, ее доступ к правосудию не затруднен, поскольку, как правильно указал суд, в соответствии с п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, осужденная Жукова Л.М. может за свой счет снять копии с любых интересующих ее документов, имеющихся в материалах дела, в том числе с помощью технических средств, но не самостоятельно, поскольку как УПК РФ, так и УИК РФ не предусматривают возможности обеспечения ее доставки в суд для реализации такого права, а через своих представителей - своего адвоката либо через иного доверенного лица.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменений судебного постановления, в том числе по доводам, изложенным в жалобе осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28 января 2014 года по ходатайству Жуковой Л.М. о предоставлении копий из материалов уголовного дела оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Пермского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья