Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании заявление адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Поляковой В.Г. о выплате вознаграждения по осуществлению защиты осужденного Гайдукова Александра Владимировича в суде апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении судом апелляционной инстанции уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Кузнецовой О.А. в интересах осужденного Гайдукова А.В. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 января 2022 г., по назначению суда интересы осужденного Гайдукова А.В защищала адвокат филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Полякова В.Г.

После судебного заседания суда апелляционной инстанции адвокат Полякова В.Г. обратилась с ходатайством об ознакомлении её с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от 17 марта 2022 г. в отношении Гайдукова А.В.

23 марта 2022 г. адвокат Полякова В.Г. ознакомилась с протоколом судебного заседания.

Адвокат Полякова В.Г. обратилась с заявлением о выплате вознаграждения за осуществление защиты осужденного Гайдукова А.В., а именно, за ознакомление с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от 17 марта 2022г.

Постановлением Астраханского областного суда от 29 марта 2022г. в удовлетворении заявления адвокату отказано.

Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022г. вышеуказанное постановление было отменено с направлением заявления адвоката Поляковой В.Г. на новое рассмотрение.

Отменяя решение Астраханского областного суда от 29 марта 2022г. суд кассационной инстанции, ссылаясь на Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятый VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017г., указал, что изучение протокола судебного заседания является одним из элементов осуществления адвокатом предусмотренных ч. 1 ст. 53 УПК РФ полномочий, неразрывно связано с оказанием адвокатом своему подзащитному квалифицированной юридической помощи в соответствии с принятым им поручением.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гайдуков пояснил, что он сам с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания в Астраханской областной суд не обращался, адвокат Полякова В.Г. не обсуждала с ним вопрос об ознакомлении с протоколом судебного заседания, соглашения с данным адвокатом на обжалование приговора в кассационном порядке не заключалось.

Рассмотрев заявление адвоката Поляковой В.Г., изучив необходимые документы из материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит заявление адвоката подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ч. 6 ст. 401.16 УПК РФ, указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно положениям приказа от 5 сентября 2012г. Министерства юстиции Российской Федерации № 174 и Министерства финансов Российской Федерации №122н (зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 12 сентября 2012г.), постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012г, № 1240 (в редакции от 29 июня 2022г.) размер вознаграждения адвоката, участвующего по назначению суда, составляет за один рабочий день участия 1500 рублей. Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному делу.

Как видно из материалов дела, адвокат Полякова В.Г. выполняла работу по настоящему делу в течение одного судодня: 23 марта 2022г. - ознакомление с. протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить заявление адвоката Поляковой В.Г. и выплатить ей вознаграждение за осуществление защиты интересов осужденного Гайдукова А.В. в суде апелляционной инстанции в сумме 1500 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом сложности и объема деда, времени, затраченного адвокатом на участие в деле, адвокату Поляковой В.Г.

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, являются процессуальными издержками.

Часть 1 ст. 132 УПК РФ предусматривает, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для взыскания с осужденного Гайдукова А.В. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Поляковой В.Г. за ознакомление с протоколом судебного заседания апелляционной инстанции, не имеется, поскольку данное процессуальное действие осуществлено адвокатом по собственной инициативе, без поручения и согласия осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 50 ч. 5, 131, 132, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Выплатить адвокату филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани Астраханской областной коллегии адвокатов» Поляковой Виктории Григорьевне за осуществление защиты интересов осужденного Гайдукова Александра Владимировича в суде апелляционной инстанции вознаграждение за счёт средств федерального бюджета в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани Астраханской областной коллегии адвокатов»: ИНН 3015061770, КПП 301543002, БИК 041203602, р/с 40703810705000000087, к/с 30101810500000000602, Астраханское отделение №8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань.

Исполнение постановления возложить на финансово-бухгалтерский отдел Астраханского областного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном, главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: