Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Елизаров, изучив апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 27 июля 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его (ФИО1) ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Ленинского районного суда г.Смоленска от 17 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Смоленска с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от (дата) , более мягким видом наказания.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 17 июня 2015 года ходатайство ФИО1 направлено по подсудности.

Осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Смоленска с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Ленинского районного суда г.Смоленска от 17 июня 2015 года.

Постановлением судьи Ленинского районного суда от 27 июля 2015 года осужденному отказано в принятии к рассмотрению данного ходатайства со ссылкой на то, что разъяснение сомнений и неясностей в соответствии со ст.396-397 УПК РФ возможно только в отношении судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденным ФИО1 на данное постановление принесена апелляционная жалоба.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Данной нормой уголовно-процессуального закона не предусмотрено разъяснение сомнений и неясностей, возникающий при толковании промежуточных постановлений суда, в том числе о направлении уголовных дел, материалов, жалоб и ходатайств осужденных по подсудности.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Ленинского районного суда г.Смоленска от 17 июня 2015 года о направлении его ходатайства по подсудности. Таким образом, в рамках рассматриваемого материала заведомо отсутствовал предмет рассмотрения, предусмотренный п.15 ст.397 УПК РФ, а соответственно и право осужденного на обращение в суд с таким ходатайством, что исключает возможность производства в порядке ст.399 УПК РФ.

Кроме того, из представленного материала усматривается, что постановление судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 17 июня 2015 года, которым ходатайство ФИО1 направлено по подсудности, ранее обжаловано осужденным в апелляционном порядке, при этом судом апелляционной инстанции в данное постановление внесены изменения – уточнен предмет ходатайства осужденного и правильно указано наименование суда, в который оно направлено по подсудности для рассмотрения.

Указанные обстоятельства в своей совокупности исключают возможность судебного производства по ходатайству осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, имеющихся в постановлении Ленинского районного суда г.Смоленска от 17 июня 2015 года, в связи с чем постановление судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 27 июля 2015 года подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного ФИО2 о разъяснении сомнений и неясностей, имеющихся в постановлении Ленинского районного суда г.Смоленска от 17 июня 2015 года – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 27 июля 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, имеющихся в постановлении Ленинского районного суда г.Смоленска от 17 июня 2015 года, отменить, производство по ходатайству осужденного – прекратить.

Судья А.Р. Елизаров