Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Амагова З.А. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 10.12.2013, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Амагова З.А., _______ г.р., ур. ..........

.......... зарегистрированного по адресу: .........., фактически проживающего по адресу: .........., осужденного:

27.04.2010 Якутским городским судом РС (Я) по п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб., по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб., по ч.1 ст.30 – п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 руб., в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательно к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 25000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Осужденный Амагов З.А. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по приговору, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002.

Вышеуказанным постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 10.12.2013 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Амагова З.А.

В апелляционной жалобе осужденный Амагов З.А., не согласный с постановлением суда, указывает, что в связи с внесенными федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 изменениями, у него улучшается положение, поскольку на момент вынесения приговора суда действовало постановление Правительства РФ от 07.02.2006 №76, определявшим размер наркотических средств «гашишное масло» в виде «крупный» и «особо крупный», которое с принятием нового постановления утратило силу. Также указывает, что суд должен был учесть положения ст.9 УК РФ, т.е. квалифицировать его действия законом, действовавшем во время совершения преступления, но с учетом постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002. Таким образом, считает, что совершенные им преступления подлежат переквалификации на более мягкие, с особо крупного на крупный, и с крупного на незначительный. На основании изложенного просит постановление суда изменить, переквалифицировать его деяния и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора г.Якутска Атаков Г.Г. просит в ее удовлетворении отказать за необоснованностью, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

При рассмотрении материалов уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Приговором Якутского городского суда PC (Я) от 27.04.2010 Амагов З.А. осужден по п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотического средства (гашишное масло) в количестве не менее 0,927 гр., совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, за незаконный сбыт наркотического средства (гашишное масло) в количестве не менее 5,478 гр., совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, по ч.1 ст.30 – п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства (гашишное масло) в количестве не менее 0,026 гр., совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При вынесении данного приговора в отношении осужденного Амагова З.А. размер наркотического средства – гашишное масло определялся на основании постановления Правительства РФ от 07.02.2006 №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», действовавшего на момент совершения инкриминированных Амагову З.А. преступлений.

Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.01.2013, статьи 228, 228.1 УК РФ изложены в новой редакции. Вместе с тем данный закон не улучшает положение осуждённого и не может применяться в отношении Амагова З.А. в качестве закона, имеющего обратную силу.

Федеральными законами от 07.03.2011 № 26-ФЗ и от 07.12.2011 № 420-ФЗ в санкцию наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст.228 и ч.3 ст.228.1 УК РФ изменений не внесено.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившим в силу с 01.01.2013, постановление Правительства РФ от 07.02.2006 №76 признано утратившим силу. При этом в качестве «значительного» и «крупного» размеров определены те значения, которые соответствовали прежним «крупным» и «особо крупным» соответственно. Для «особо крупного» размера утверждены новые значения.

Указанным постановлением определены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств, так, наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса) признается особо крупным – свыше 1000 гр., крупным признается – свыше 5 гр., а значительным признается – свыше 0,4 гр.

Вместе с тем, в приговоре суда от 27.04.2010 приведены заключения экспертов, из которых не видно, определялась ли масса наркотического вещества масло каннабиса (гашишное масло) путем высушивания при температуре 115 градусов Цельсия. Тогда как, согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 масса наркотического вещества масло каннабиса (гашишное масло) определяется путем высушивания при температуре 115 градусов Цельсия.

В связи с изложенным, суд при рассмотрении ходатайства осужденного Амагова З.А. обоснованно истребовал из материалов уголовного дела копии экспертных заключений, и при изучении данных заключений установил, что в них отсутствует вышеуказанный метод определения массы наркотического вещества масло каннабиса (гашишное масло).

Между тем, в соответствии со ст.9, ч.1 ст.10 УК РФ, не подлежат переквалификации действия осужденных с ч.2 ст.228.1 УК РФ в прежней редакции на ч.3 ст.228.1 УК РФ в новой редакции, с ч.3 ст.228.1 УК РФ в прежней редакции на ч.4 ст.228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме того, санкции частей 3 и 4 ст.228.1 УК РФ в новой редакции ухудшают положение осужденных. Таким образом, указанные изменения не улучшают положения осужденного Амагова З.А. и не могут быть применены в порядке ст.10 УК РФ.

В части доводов апелляционной жалобы осужденного Амагова З.А. о том, что на основании принятого постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, его действия подлежат переквалификации, а назначенное наказание снижению, следует отметить, что действия, за которые осужден Амагов З.А., новым уголовным законом не декриминализированы и наказание за них не смягчено. Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 подлежит применению только в отношении статей 228 и 228.1 УК РФ в их новой редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ, установившей в частности значительный размер наркотических средств, который ранее диспозициями указанных статей предусмотрен не был, для преступлений, совершенных после вступления в силу новой редакции ст.228 и 228.1 УК РФ. Тем самым, применение Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 вне связи с Федеральным законом от 01.03.2012 противоречит требованиям действующего законодательства.

Также Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ ст.15 УК РФ дополнена ч.6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Как видно из приговора суда от 27.04.2010, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел первую судимость, положительную характеристику, молодой возраст.

Также суд первой инстанции, при вынесении приговора не усмотрел основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, установленные вышеуказанным приговором смягчающие обстоятельства не снижают степень общественной опасности совершенных Амаговым З.А. преступлений, следовательно, для снижения категории совершенных преступлений нет оснований.

Тем самым, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 10.12.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Амагова З.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Амагова З.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья: В.К. Окороков