Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кондратьева С.С. в защиту интересов ФИО1 и обвиняемого ФИО1 на постановление Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 декабря 2013 года, которым обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 3 февраля 2014 года включительно.

Заслушав выступление защитника ФИО1 – адвоката Немыкина В.М., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Ларионовой М.Ю., просившей оставить постановление суда без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М.), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (открытое хищение имущества Х., группой лиц по предварительному сговору).

Судом вынесено обжалуемое постановление об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 3 февраля 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратьев С.С. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 просит постановление суда отменить, как необоснованное, мотивируя жалобу тем, что доводы суда о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, является предположением, ничем не мотивированным и не доказанным. Так же имеющаяся в деле справка о том, что ФИО1 является членом азербайджанской этнической преступной группы, ничем не обоснована. Кроме того, при вынесении постановления о заключении под стражу ФИО1, судом не учтены сведения о личности обвиняемого ФИО1, когторый имеет работу, постоянное место жительства и регистрацию в ***.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда отменить, в ходатайстве следователю отказать, мотивируя жалобу тем, что проставление суда является незаконным и необоснованным, в связи с тем, что оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, он ранее к уголовной ответственности не привлекался. Являются не доказанными те факты, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей.

Заслушав защитника, прокурора, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом обоснованно избрана обвиняемому ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении двух умышленных тяжких преступлений. Кроме того, ФИО1 является гражданином *** и срок его пребывания на территории РФ истек *** года, ФИО1 не имеет постоянного места жительства и регистрации в ***, официально не работает, постоянного источника доходов не имеет. Согласно имеющейся информации из уголовного розыска, ФИО1 ведет разгульный образ жизни, общается с ранее судимыми лицами, входит в состав азербайджанской этнической преступной группы.

Указанные обстоятельства, которые были обоснованно учтены судом первой инстанции при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в полном объеме подтверждаются материалами дела и объективно свидетельствуют о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться либо продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников судопроизводства либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что избрание в отношении ФИО1 иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения, невозможно. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом указанных выше обстоятельств.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным, не имеется законных оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 декабря 2013 года об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В.Толстогузов