Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Кировского района г.Перми Шацилло М.Г. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 26 февраля 2014 года, которым ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю о производстве выемки документов, содержащих государственную тайну, направлено по подсудности в Пермский краевой суд.

Заслушав доклад судьи Хоревой Г.А. изложившей материалы дела и доводы апелляционного представления, выступление прокурора Сухаревой Л.А. об отмене постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2014 года в Кировский районный суд г. Перми поступило ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Пермскому краю М. о производстве выемки документов, содержащих государственную тайну.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, принял указанное выше решение.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Кировского района г. Перми Шацилло М.Г. указывает на незаконность постановления ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, поскольку ходатайство о производстве следственного действия в силу положений ч.2 ст. 165 УПК РФ подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства. Считает необоснованной ссылку суда на ст. 31 УПК РФ, регламентирующей вопросы подсудности уголовных дел. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В соответствии с требованиями п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ и исходя из ч. 3 ст. 183 УПК РФ, выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, может производиться только на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 165 УПК РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 165 УПК РФ, ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства.

Учитывая изложенное, принятое судом первой инстанции решение о направлении ходатайства следователя о производстве выемки документов, содержащих государственную тайну, по подсудности в Пермский краевой суд не основано на законе.

Поскольку ходатайство следователя по существу судом первой инстанции не рассматривалось, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия решения по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление и.о. прокурора Кировского района г.Перми Шацилло М.Г. удовлетворить.

Постановление судьи Кировского районного суда города Перми от 26 февраля 2014 года, которым ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Пермскому краю М. о производстве выемки документов, содержащих государственную тайну, по уголовному делу № ** направлено по подсудности в Пермский краевой суд - отменить, направив на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.401.2 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий