Постановление № 22-2523/2014 от 05.05.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)

  Судья Галимбиков Е. М. Дело № 22 -2523/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    г. Владивосток 05 мая 2014 года

 Приморский краевой суд в составе:

 председательствующего Гончаровой Н.Н.,

 при секретаре К. ,

 прокурора Бабушкиной Е.В.,

 адвоката ЦКА АП ПК по назначению ФИО1,

 предоставившего удостоверение № 1073 и ордер № 574 от 05 мая 2014 года,

 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2

 на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 16 января 2014 года, которым

 приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03 февраля 2010 года в отношении ФИО2

 приведен в соответствие с Федеральным законом от 01.03.3012года №18-ФЗ.

 Заслушав доклад председательствующего, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд

 У С Т А Н О В И Л:

 По приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03 февраля 2010 года с учетом постановления Михайловского районного суда Приморского края от 18 мая 2012 года ФИО2 осуждена:

 -        по ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч.1; ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч.1;ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч. 1; ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч.2 п. «б»; ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч.1 ; ст. 30 ч. 3 ст.234 ч.1; ст. 30 ч. 3 ст.234 ч.1; ст. 30 ч. 3 ст.234 ч.1; ст. 30 ч. 3 ст.234 ч.1; ст. 30 ч. 3 ст.234 ч.1; ст. 30 ч. 1, ст.228.1 ч.2 п. «б», ст.69 ч. 2 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

 Осужденная ФИО2 обратилась с ходатайством о приведении указанного приговора суда в соответствие с действующим законодательством, поскольку постановлением Правительства от 01.10.2012 года № 1003 были внесены изменения, улучшающие положение лиц, осужденных по ст.234 УК РФ.

 Постановлением суда ходатайство удовлетворено: осужденная ФИО2 освобождена от наказания, назначенного по ст.ст. 30 ч. 3, 234 ч.1, 30 ч. 3, 234 ч.1, 30 ч. 3, 234 ч.1, 30 ч. 3, 234 ч.1, 30 ч. 3, 234 ч.1 УК РФ.

 В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч.1, ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч.1, ст. 30 ч. 1, ст.228.1 ч.2 п. «б», ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч.2 п. «б», ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч., 30 ч. 3, ст.228.1 ч.1 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 решение суда считает несправедливым, так как при освобождении от уголовной ответственности по пяти эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234 УК РФ, наказание несоразмерно снижено на пять месяцев. Просит изменить постановление суда, снизив срок наказания до шести лет лишения свободы.

 Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

 Установлено, что по приговору от 03 февраля 2010 года ФИО2 осуждена за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств,

 за покушения на незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный оборот ядовитых веществ и прекурсора - ангидрида уксусной кислоты массами: 0,2мл., 0,1мл., 1,9мл., 0,1мл., 1,3мл.

 Вывод суда первой инстанции о декриминализации действия ФИО2 по покушениям на незаконный оборот ядовитых веществ в указанных количествах и об освобождении ФИО2 от наказания, назначенного по ст.ст. 30 ч. 3, 234 ч.1, 30 ч. 3, 234 ч.1, 30 ч. 3, 234 ч.1, 30 ч. 3, 234 ч.1, 30 ч. 3, 234 ч.1 УК РФ, является верным.

 Также суд первой инстанции правильно не нашел оснований для переквалификации действий ФИО2 по ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч.1, ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч.1, ст. 30 ч. 1, ст.228.1 ч.2 п. «б», ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч.2 п. «б», ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч., 30 ч. 3, ст.228.1 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.03.2012 №18-ФЗ, поскольку положение осужденной ухудшается.

 В связи с освобождением ФИО2 от уголовной ответственности судом первой инстанции правильно снижено наказание по совокупности преступлений.

 При этом снижение наказания произведено в соответствии с установленным ч.2 ст. 68 УК РФ принципом частичного сложения назначенных наказаний.

 В связи с изложенным оснований для дальнейшего снижения наказания по совокупности преступлений не имеется.

 Доводы жалобы осужденной о снижении наказания по совокупности преступлений до 6 лет лишения свободы связаны с произвольным толкованием закона, носят субъективный характер и не могут быть приняты во внимание.

 Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

 ПОСТАНОВИЛ:

 Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 16 января 2014 года в отношении ФИО2  оставить без изменения,

 апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

 Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

 Председательствующий Н.Н. Гончарова

 Справка: осужденный ФИО2 содержится в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю