Гражданский кодекс часть 1

материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 23 января 2020 года, которым разъяснены сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора Советского районного суда гор. Красноярска от 14 августа 2019 года в отношении ФИО1.

Доложив содержание постановления судьи и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, просившего изменить судебное решение по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего необходимым отменить постановление суда и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в Кежемский районный суд Красноярского края поступило представление начальника ФКУ <данные изъяты> ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о производстве зачета осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания по приговору Советского районного суда гор. Красноярска от 14 августа 2019 года времени содержания его под стражей по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 марта 2019 года.

Обжалуемым постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 23 января 2020 года указанное выше представление удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда изменить; указывает, что суд не учел период отбытого им наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 4 марта 2019 года с момента вступления его в законную силу, а именно из расчета один день за один день с 15 марта 2019 года по 18 марта 2019 года; также суд не учел отбытый срок наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 марта 2019 года с момента вступления его в законную силу, а именно из расчета один день за один день с 1 апреля 2019 года по 13 августа 2019 года с момента вступления приговора от 19 марта 2019 года в законную силу он был переведен в исправительную колонию, полагает, что два не зачтенных периода в срок отбывания наказания ухудшают его положение, просит устранить допущенные нарушения закона.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Исходя из положений ч.3 ст.15 УПК РФ суд обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.Согласно ч.1 ст.259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

По смыслу закона, основываясь на протоколе судебного заседания, стороны обосновывают свои возражения против принятого судом решения, а суд апелляционной инстанции проверяет соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим данным.

Из протокола судебного заседания от 23 января 2020 года, в котором, в силу ч.3 ст.259 УПК РФ, обязательно указываются действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания, следует, что представление должностного лица было рассмотрено в судебном заседании в отсутствие участников процесса.

Однако, в представленном материале о зачете ФИО1 в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по приговору суда фактически отсутствует надлежащим образом оформленный протокол судебного заседания от 23 января 2020 года, поскольку отсутствует неотъемлемая его часть - аудиопротоколирование.

Так, в самом протоколе судебного заседания имеется указание, что «аудиозапись судебного заседания не осуществляется в связи с неявкой участников процесса» (<данные изъяты>).

При этом уголовно-процессуальный закон устанавливает лишь одно исключение для отсутствия аудиозаписи судебного заседания - это рассмотрение уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ; иных исключений для использования средств аудиозаписи в ходе судебного заседания уголовно-процессуальный закон не предусматривает.

При отсутствии аудиопротоколирования проверить ход судебного разбирательства не представляется возможным, то есть суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения ходатайства органа следствия, неустранимыми в суде апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы осужденного, которые подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 23 января 2020 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в отношении ФИО1, отменить, материал по представлению начальника ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Дубынина