Гражданский кодекс часть 1

прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края Степаненко О.Н.,

защитника осужденного, адвоката Шимченко О.В. предоставившей ордер № … и удостоверение …,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

Сапунова Н.В., …,

на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2014 года, которым осужденному Сапунову Н.В. оставлено без рассмотрения и возвращено ходатайство о погашении судимости по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 4 июля 2008 года.

Заслушав доклад судьи Былинкина В.П., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы осужденного Сапунова Н.В., выступление защитника осужденного, адвоката Шимченко О.В., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Степаненко О.Н. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Сапунов Н.В. осужден приговором … Ставропольского края от 11.04.2012 года по … УК РФ на срок.. года лишения свободы строгого режима с ограничением свободы на … год.

Осужденный Сапунов Н.В. обратился в Георгиевский городской суд с ходатайством о погашении судимости по приговору … суда Ставропольского края от 4 июля 2008 года, которым он был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, от наказания освобожден условно-досрочно по постановлению Кочубеевского районного суда СК от 10 июня 2009 года на неотбытый срок 9 месяцев 23 дня.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2014 года осужденному Сапунову Н.В. оставлено без рассмотрения и возвращено ходатайство о погашении судимости по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 4 июля 2008 года. Ему разъяснено, что судимость по указанному приговору следует считать погашенной.

В апелляционной жалобе осужденный Сапунов Н.В. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; просит привести в соответствии приговор Георгиевского городского суда СК от 11 апреля 2012 год исключив из него п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Частью 4 статьи 86 УПК РФ установлено, что если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Принимая решение по ходатайству осужденного о снятии судимости, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные материалы, которые свидетельствуют о том, что осужденный Сапунов Н.В., согласно справки об освобождении № …, освобожден 10 июня 2009 года от наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 4 июля 2008 года, которым он был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 23 дня и правомерно пришел к выводу, что на момент обращения осужденного в суд судимость по данному приговору является погашенной.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется, как не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Сапунова Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2014 года, которым осужденному Сапунову Н.В. оставлено без рассмотрения и возвращено ходатайство о погашении судимости по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 4 июля 2008 года, оставить без изменения, апелляционной жалобу осужденного Сапунова Н.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья В.П. Былинкин