Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Тимофеева А.С., на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2013 года, которым:

Тимофеев А.С. <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 31 марта 1999 года по ст.30 ч.3 ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 222, ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Освобожден из мест лишения свободы 22 апреля 2009 года по отбытию наказания по приговору Печорского городского суда от 18 августа 2005 года которым был осужден по ч.1 ст.108 УК РФ, ст.70, 79 УК РФ к 4 годам лишения свободы)

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 5 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., выступление адвоката Чистякова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор без изменения, Суд

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев А.С. признан виновным в том, что 5 октября 2013 года в период времени с 14 часов до 15 часов 30 минут в парке <Адрес обезличен> демонстрируя нож угрожал убийством ФИО1 и у того имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В тот же период времени и в том же месте Тимофеев А.С. демонстрируя нож угрожал убийством ФИО2 и у того имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Также Тимофеев А.С. признан виновным в том, что 5 октября 2013 года в период времени с 14 часов до 15 часов 30 минут в парке <Адрес обезличен> беспричинно, из хулиганских побуждений, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО1, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и нарушая общепринятые нормы поведения, нанес не менее трех ударов ножом в левую кисть ФИО1, причинив резаную рану левой кисти, вызвавшую кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21-го дня и причинившую легкий вред здоровью, а также нанес не менее трех ударов ногами по голове и телу потерпевшего ФИО1, причиняя ему физическую боль и страдания.

В тот же период времени и в том же месте Тимофеев А.С. беспричинно, из хулиганских побуждений, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО2, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и нарушая общепринятые нормы поведения, нанес не менее двух ударов имевшимся при нем ножом в затылочную область головы ФИО2, причинив резаную рану головы, вызвавшую кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21-го дня и причинившую легкий вред здоровью, и не менее двух ударов ногами по ногам ФИО2, причиняя ему физическую боль и страдания.

Также Тимофеев А.С. признан виновным в том, что 05 октября 2013 года в период времени с 14 часов до 15 часов 30 минут на проезжей части дороги возле парка <Адрес обезличен>, вырвал из рук ФИО2 рюкзак, и открыто с корыстной целью похитил его имущество на общую сумму 2075 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Тимофеев А.С. выражает несогласие с приговором суда, ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что у него на иждивении имеется двое малолетних детей, жена не работает, он является единственным кормильцем в семье, имел постоянную высокооплачиваемую работу, признал вину, в содеянном раскаялся.

Государственным обвинителем Глебовым А.А. подано возражение на апелляционную жалобу, в котором он выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит в их удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Приговор в отношении осужденного Тимофеева А.С. вынесен в порядке ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, признание им вины, способствование расследованию преступлений, раскаяние, наличие малолетних детей.

В действиях осужденного обоснованно установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд надлежащим образом учел смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, и пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.64, 68 ч.3, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62, УК РФ и по своему характеру и размеру, несправедливым, чрезмерно суровым не является.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, местом отбывания наказания судом обоснованно определена исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, Суд,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2013 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: