Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного К. на постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о разъяснении неясностей и сомнений при исполнении приговора.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав, выступление сторон, прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменений, суд,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный К. содержащийся в ФКУ <данные изъяты>, обратился в Игринский районный суд УР с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей возникающих при исполнении приговора Игринского районного суда УР от 18 июня 2010 года.

Постановлением Игринского районного суда УР от 23 июля 2015 года, в приеме к рассмотрению ходатайства отказано, по основаниям в нем указанным.

В апелляционной жалобе осужденный К. выражает несогласие с постановлением Игринского районного суда УР от 23 июля 2015 год, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Поясняет, что им была подана жалоба в Европейский суд по правам человека, решение данного суда власти перехватили, но Европейский суд признал нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции по приговору Игринского районного суда УР от 18 июня 2010 года, приговор снят с регистрации базы данных. Отмечает, что вопросы, возникшие при исполнении приговора должны разрешаться в порядке ст. 399 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для обязательного участия осужденного К. в суде апелляционной инстанции, поскольку в настоящее время он содержится под стражей, в апелляционном порядке проверяется законность и обоснованность отказа суда первой инстанции в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного. Доводы К. о несогласии с решением суда полно изложены в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его исполнении согласно ст.299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого, и с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ, суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Осужденный К.. в своем ходатайстве просит разъяснить сомнения и неясности возникающие при исполнении приговора Игринского районного суда УР от 18 июня 2010 года, указывая, что им был обжалован приговор Игринского районного суда УР от 18 июня 2010 года в Европейский суд по правам человека и данный приговор снят с регистрации базы данных и фактически он числится осужденным по приговору Верховного суда УР от 08 июня 2011 года по ч. 2 ст. 297, ст. 319 УК РФ, наказание по которому отбыто.

Согласно материалов, судом первой инстанции верно установлено, что отсутствуют сведения об изменении или отмене приговора Игринского районного суда УР от 18 июня 2010 года.

К. осужден приговором Игринского районного суда УР от 18 июня 2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 06 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; приговором Можгинского городского суда УР от 16 декабря 2010 года по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Игринского районного суда УР от 18 июня 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 07 лет лишения свободы; приговором Верховного Суда УР от 08 июня 2011 года по ст. 319, ч. 2 ст. 297 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 01 год 08 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Можгинского городского суда УР от 16 декабря 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 07 лет 06 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в принятии к рассмотрению данного ходатайства осужденного, поскольку вопрос, поставленный в ходатайстве, не относятся к числу вопросов, рассматриваемых судом, в порядке п. 15 ст. 397, ч. 1 ст. 396, ст.399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного К. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2015 года, об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного К., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного К.., – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Копия верна. Судья :