Гражданский кодекс часть 1

адвоката Головиной О.А., в защиту интересов осужденного Котова А.В., представившей удостоверение от 29 марта 2014 года и ордер №007749 от 23 июня 2014 года,

при секретаре Енине Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Котова А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 апреля 2014 года, которым

прекращено производство по представлению начальника филиала по ФКУ УИИ РФ по СК по Ленинскому району г. Ставрополя о применении Постановления Государственной Думы РФ от 18 декабря 2013 года № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20 – летием принятия Конституции РФ» к Котову А.В., в связи с его отзывом.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В., выступление осужденного КотоваА.В и его адвоката Головиной О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Асратяна А.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, судья апелляционного суда,

установил:

15 августа 2013 года приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя Котов А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

Приговор суда в ступил в законную силу и обращён к исполнению.

05 марта 2014 года начальник филиала по ФКУ УИИ РФ по СК по Ленинскому району г. Ставрополя Товчигречко А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с представлением о применении Постановления Государственной Думы РФ от 18 декабря 2013 года № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20 – летием принятия Конституции РФ» к осужденному Котову А.В.

24 апреля 2014 года постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя прекращено производство по представлению в связи с его отзывом.

В апелляционной жалобе осужденный Котов А.В. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным по следующим обстоятельствам.

Считает, что в соответствии с Постановлением Государственной Думы РФ от 18 декабря 2013 года № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20 – летием принятия Конституции РФ», преступление, совершённое им в несовершенном возрасте, попадает под амнистию.

Просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение.

В судебном заседании осужденный Котов А.В. и его адвокат ГоловинаО.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда.

Прокурор Асратян А.В. в судебном заседании считал постановление суда законным, обоснованным и просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судья апелляционной инстанции, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны по делу, считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть обоснованным и мотивированным. Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Материалами дела установлено, что 24 апреля 2014 года представитель филиала по ленинскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН РФ по Ставропольскому краю Хомутова М.С. в судебном заседании просила прекратить производство по представлению, в связи с его отзывом, при этом осужденный оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Судья апелляционной инстанции считает верным вывод суда о том, что ходатайство представителя ФКУ УИИ РФ по СК о прекращении производства по представлению начальника филиала по ФКУ УИИ РФ по СК по Ленинскому району г. Ставрополя о применении Постановления Государственной Думы РФ от 18 декабря 2013 года № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20 – летием принятия Конституции РФ» к Котову А.В. подлежит прекращению в связи его отзывом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Котова А.В., суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и принял законное и обоснованное решение о прекращении производства по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении решения, влекущих отмену постановления судьи, судья апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут быть удовлетворены, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционного суда

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 апреля 2014 года о прекращении производства по представлению начальника филиала по ФКУ УИИ РФ по СК по Ленинскому району г. Ставрополя о применении Постановления Государственной Думы РФ от 18 декабря 2013 года № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20 – летием принятия Конституции РФ» к Котову А.В., в связи с отзывом представления - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Котова А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья