Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Разгонова С.К. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 26.08.2019 об установлении обвиняемому Асланову Г.У. срока ознакомления с материалами уголовного дела № 4036005.

Выслушав адвоката Полякову В.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Филиппову А.А., полагавшую, что постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит, суд

УСТАНОВИЛ:

Асланов Г.У. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

18.01.2004 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

12.08.2019 в отношении Асланова Г.У. и неустановленного лица, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

14.08.2019 указанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № №

14.08.2019 Асланову ГУ. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

В этот же день, обвиняемый Асланов ГУ. и защитник Разгонов С.К. уведомлены об окончании следственных действий и материалы дела предъявлены им для ознакомления.

15.08.2019 срок предварительного следствия продлен до 12 месяцев, то есть до 13.09.2019.

19.08.2019 Кировским районным судом г. Астрахани срок содержания Асланова Г.У. под стражей продлен до 13.09.2019 включительно.

Старший следователь 1-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Астраханской области Б. обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого Асланова Г.У. с материалами уголовного дела № - в течение трех дней ежедневно, не менее 4-х часов в день со дня вынесения решения суда.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 26.08.2019 данное ходатайство следователя удовлетворено и ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № в течение трех дней ежедневно, не менее 4-х часов в день со дня вынесения постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Разгонов С.К. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Указывает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства предъявления обвиняемому материалов уголовного дела в прошитом и пронумерованном виде, вещественные доказательства для ознакомления не представлены, равно как и видеозапись его допроса в качестве подозреваемого.

Отказ ФИО1 от ознакомления 21.08.2019 спровоцирован действиями следователя, который вывез его в ИВС в санитарный день, предоставляемый заключенным раз в неделю.

Обращает внимание на сложность уголовного дела, содержащего большое количество экспертных заключений, а также материалов малопонятного рукописного текста и ознакомление с ним ФИО1 затруднено в связи с тем, что язык судопроизводства для него не является родным.

Считает трехдневный срок ознакомления, установленный судом явно недостаточным и нарушающим предусмотренные уголовно-процессуальным законом права обвиняемого.

Просит постановление отменить.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник, не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, однако, если они явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела,

Решение об установлении обвиняемому ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом принято в соответствии с положениями ст. 125 и ч. 3 ст. 217 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства следователя, возбужденного перед судом с согласия руководителя следственного органа.

При рассмотрении ходатайства следователя судом были исследованы представленные материалы, на основании которых установлено, что 14.08.2019 обвиняемый ФИО1 и его защитник Разгонов С.К. уведомлены об окончании следственных действий. При этом ФИО1 изъявил желание знакомиться с материалами уголовного дела раздельно с защитником, материалы предъявлены ему для ознакомления 19.08.2019.

В соответствии с графиком ознакомления в период времени с 19.08.2019 по 22.08.2019 обвиняемый ФИО1, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, ознакомился лишь с 42 листами тома 1 уголовного дела, из 8 томов, предъявленных ему для ознакомления. При этом, 19.08.2019 в период с 15 часов до 17 часов 15 минут ФИО1 ознакомился с 21 листом уголовного дела и, имея возможность дальнейшего ознакомления, далее знакомиться отказался; 21.08.2019 в период с 16 до 17 часов ФИО1 ознакомился с 20 листами уголовного дела, но от подписи в графике ознакомления отказался, о чем составлен акт, удостоверенный подписями следователя, переводчика и сотрудника ИВС. Кроме того, в указанный период, согласно представленным актам, ФИО1 20.08.2019 отказался выходить из камеры для ознакомления и 22.08.2019 отказался от ознакомления, без объяснения причин, не ссылаясь при этом на отсутствие вещественных доказательств и аудиозаписи его допроса в качестве подозреваемого.

.."3.

Часть 3 ст. 217 УПК РФ содержит положения о недопустимости ограничения обвиняемого и его защитника во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела. Однако, это не означает предоставления указанным лицам возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами дела, поскольку согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом вышеуказанных требований закона и обстоятельств, установленных при рассмотрении ходатайства следователя, вывод о том, что ФИО1 явно затягивает время ознакомления с материалами дела и ему должен быть установлен определенный срок ознакомления, является правильным.

Принимая во внимание объем материалов уголовного дела, с которым ФИО1 осталось ознакомиться на момент рассмотрения ходатайства следователя, установленный судом срок - в течение трех дней ежедневно, не менее 4-х часов в день со дня вынесения постановления, является разумным и достаточным.

Судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного ходатайства.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав представленные материалы, выслушав мнение сторон, обоснованно пришел к выводу, что ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела подлежит удовлетворению, свои выводы надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Нарушений права на защиту ФИО1, вопреки доводам жалобы адвоката, судом не допущено. Установление обвиняемому срока ознакомления с материалами уголовного дела, не создает препятствий для реализации его прав.

Довод жалобы о предоставлении обвиняемому для ознакомления уголовного дела в ненадлежащем виде, не основан на представленных материалах, в которых не содержится каких-либо сведений о замечаниях стороны защиты по данному вопросу.

Утверждение адвоката об отказе ФИО1 от ознакомления с материалами уголовного дела 21.08.2019 по причине пропуска санитарного дня, опровергается графиком ознакомления, согласно которому обвиняемый был доставлен для ознакомления в 16 часов и уже в 17 часов от дальнейшего ознакомления отказался.

Доводы защиты о том, что язык судопроизводства не является для ФИО1 родным, что также затрудняет ознакомление с материалами дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемому предоставлен переводчик, от помощи которого он не отказывался.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹⁵,389²⁰,389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 26.08.2019 в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения й может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

СОГЛАСОВАНО: