Постановление № 22-2954 от 24.09.2013 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Зайцев К.Г.                             № 22-2954 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ   Кировский областной суд в составе

председательствующего судьи Нопиной Р.В.,

при секретаре Прохоровой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове 24 сентября 2013 года

дело по апелляционной жалобе осужденного Заболотских Д.С.

на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 18 июля 2013 года, которым ходатайство осужденного

ЗАБОЛОТСКИХ Д.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 30.03.2005 года направлено по подсудности в Омутнинский районный суд Кировской области.

Заслушав мнение прокурора Колосовой Я.Ю., полагавшей необходимым признать постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Заболотских Д.С. обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с ходатайством о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 30 марта 2005 года в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Согласно материалам дела Заболотских Д.С. данным приговором был осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 18.07.2013 года указанное ходатайство осужденного Заболотских Д.С. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 30 марта 2005 года в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, направлено для рассмотрения по подсудности в Омутнинский районный суд Кировской области.

В апелляционной жалобе осужденный Заболотских Д.С. выразил несогласие с постановлением судьи, считая, что судья преднамеренно затягивает время рассмотрения его ходатайства, кроме того указывает на недопустимость в соответствии со ст. 35 УПК РФ любых споров о подсудности уголовных дел между судами. Цитируя положения ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, а также конституционно-правовой смысл положений УПК РФ, указал, что судом нарушены статьи 396, 397, 399 УПК РФ, в связи с чем просит постановление судьи отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 396 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, разрешаются судом, постановившим приговор, а если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то указанные вопросы разрешаются судом того же уровня в месте исполнения приговора.

По смыслу закона, если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно части 3 статьи 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

Как следует из материалов дела, после обращения Заболотских Д.С. в Ленинский районный суд г. Кирова с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 30.03.2005 года в соответствие с действующим законодательством, осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области.

При таких обстоятельствах постановление судьи от 18.07.2013 года о направлении ходатайства осужденного Заболотских Д.С. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 30.03.2005 года для рассмотрения по подсудности в Омутнинский районный суд Кировской области апелляционный суд считает законным и обоснованным, находя правильным вывод судьи о том, что в силу ст. 396 ч.ч. 1, 2 УПК РФ указанное ходатайство подлежит разрешению судом того же уровня по месту отбывания Заболотских Д.С. наказания, то есть Омутнинским районным судом Кировской области.

Оснований для отмены постановления судьи по доводам апелляционной жалобы осужденного Заболотских Д.С. суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений УПК РФ, а также положений Конституции РФ, допущенных судом и влекущих отмену или изменение постановления судьи, о чем осужденный просит в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 18 июля 2013 года в отношении ЗАБОЛОТСКИХ Д.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: