Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Московского районного суда г.Твери от 02 октября 2013 года, которым ходатайства осужденной

ФИО1 ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>,

об отсрочке отбывания наказания, направлены по подсудности в Вышневолоцкий районный суд <адрес>.

Заслушав доклад судьи Роднянской М.А., объяснения осужденной ФИО1, адвоката Должикова Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего постановление суда изменить без изменения, суд

установил:

приговором Удомельского городского суда Тверской области от 29 апреля 2013 года ФИО1 признана виновной и осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области от 11 февраля 2013 года, и окончательно назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 апреля 2013 года. Зачтено время содержания под стражей с 04 июня 2009 года по 23 декабря 2012 года, с 28 октября 2010 года по 25 мая 2011 года и с 03 сентября 2012 года по 28 апреля 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверской области от 11 июля 2013 года приговор Удомельского городского суда Тверской области от 29 апреля 2013 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Осужденная ФИО1 обратилась в Московский районный суд г.Твери с ходатайствами об отсрочке исполнения приговора Удомельского городского суда Тверской области от 29 апреля 2013 года в порядке ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что ходатайство было подано ею в Удомельский городской суд 21 августа 2013 года, после вступления приговора в законную силу, из СИЗО-1 г. Твери. Удомельский городской суд направил данное ходатайство для рассмотрения в Московский районный суд г. Твери. Осужденная подала возражения на такое решение Удомельского городского суда. 25 сентября 2013 года она была направлена в исправительную колонию № 5 г. Вышнего Волочка Тверской области. Настаивает на рассмотрении своих ходатайств именно Московским районным судом г. Твери в связи с тем, что на момент их подачи она находилась в СИЗО-1 г. Твери. Таким образом, по мнению осужденной, ходатайство было подано по месту назначения наказания – в Московский районный суд г. Твери

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд считает постановление суда подлежащим изменению.

В силу ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговора, то вопросы, указанные в ч. 1 ст. 396 УПК РФ, в том числе вопросы отсрочки исполнения наказания, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения – вышестоящим судом.

Из представленных суду материалов следует, что на момент вынесения обжалуемого постановления осужденная отбывала наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области, то есть приговор в отношении ФИО1 приводился в исполнение в г. Вышний Волочек Тверской области, и тот факт, что ходатайства об отсрочке исполнения наказания, ФИО1 подавала, находясь в СИЗО-1 г. Твери, не мог являться основанием для их рассмотрения Московским районным судом г. Твери, поскольку на момент вынесения постановления о направлении ходатайств по подсудности, осужденная уже была направлена для исполнения наказания в ИК-5 г. Вышнего Волочка Тверской области.

Вместе с тем, принимая во внимание, что 08 ноября 2013 года осужденная ФИО1 была этапирована в СИЗО -1 г. Твери, где находится по настоящее время, в соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ заявленные ею ходатайства должны быть разрешены судом по месту отбывания наказания, то есть Московским районным судом г. Твери.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит изменению, а материал по ходатайствам осужденной ФИО1, направлению на новое судебное рассмотрение в Московский районный суд г. Твери.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Московского районного суда г. Твери от 02 октября 2013 года в отношении ФИО1 ФИО10 изменить, материал по ходатайствам осужденной ФИО1 об отсрочке отбывания наказания по приговору Удомельского городского суда Тверской области от 29 апреля 2013 года направить на новое судебное рассмотрение в Московский районный суд г. Твери.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Тверского областного суда в течении одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий М.А. Роднянская