Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «... на постановление Ленинского районного суда г.Владивосток Приморского края от 01 апреля 2014 года, которым было разъяснено постановление Ленинского районного суда г.Владивосток Приморского края от 10.01.2014 о наложении ареста на рыболовное судно ... принадлежащее подозреваемому ФИО7

Подозреваемый ФИО7 находится в международном розыске, для его защиты судом назначен адвокат Николаев Н.Е.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ЗАО «... ФИО9., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение защитника Николаева Н.Е., также полагавшего апелляционную жалобу обоснованной, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., считавшей, что оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивосток Приморского края от 10.01.2014 было удовлетворено ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю ФИО1 о наложении ареста на рыболовное судно ... регистрационный №693 от 26.08.2010, принадлежащее подозреваемому ФИО7, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а», «в» ч.2 ст.178 УК РФ, ч.4 ст.33 ч.1 ст.286 УК РФ. На основании указанного постановления суда 30.01.2014 был составлен протокол наложения ареста на имущество – рыболовное судно ....

ЗАО ...» обратилось в суд с заявлением о разъяснении постановления Ленинского районного суда г.Владивосток от 10.01.2014, в котором просило дать разъяснения, какие конкретно ограничения накладываются на имущественные права собственника в отношении арестованного имущества – запрет в пользовании или распоряжении имуществом.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивосток Приморского края от 01 апреля 2014 года было разъяснено, что арест на рыболовное судно ... принадлежащее подозреваемому ФИО7, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Владивосток от 10.01.2014, заключается в запрете на распоряжение данным имуществом, в том числе продавать, дарить, отчуждать имущество в собственность другим лицам иным способом, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а также в запрете на пользование данным имуществом.

Не согласившись с постановлением суда от 01.04.2014 ЗАО ... подало апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Указывает, что ЗАО «...» является титульным владельцем судна по договору бербоут-чартера, соответствующее право владения зарегистрировано в установленном законом порядке. Ссылается на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и на Конституцию Российской Федерации, предусматривающие, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Полагает, что при наложении ареста суд был введен в заблуждение о фактическом владельце судна ... так как права владения судном принадлежат не собственнику, а ЗАО ... арест судна нарушает права последнего, а также приводит к деструктуризации рабочих процессов и убыткам организации, лишает их сотрудников дохода.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

В соответствии с ч.1, 2 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Согласно п.15 ст.397 УПК РФ судом могут быть рассмотрены вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (иного судебного решения, постановленного по уголовному делу).

Как следует из представленных материалов, в порядке ст.ст.115, 165 УПК РФ судом было вынесено постановление от 10.01.2014 о наложении ареста на имущество подозреваемого ФИО7 – рыболовное судно ... Соответствующее постановление суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу, однако ЗАО «...» обратилось в суд с ходатайством о разъяснении этого судебного решения в порядке п.15 ст.397 УПК РФ в части ограничений, налагаемых на судно в связи с его арестом.

Постановлением суда от 01.04.2014 по данному ходатайству было разъяснено, что арест, наложенный на рыболовное судно ... заключается в запрете как на распоряжение, так и на пользование данным имуществом.

Указанное решение судом первой инстанции мотивировано, приведенные в оспариваемом постановлении доводы апелляционная инстанция полагает обоснованными. Суд исходил из обстоятельств и мотивов, изложенных в судебном решении от 10.01.2014, которым был наложен арест на судно. Как правильно установил суд, достижение целей, в связи с которыми был наложен арест, возможно только при обеспечении контроля над арестованным имуществом со стороны органов предварительного следствия и суда, а также сохранности имущества. Данные выводы суда обоснованы также тем, что местонахождение собственника рыболовного судна ... ФИО7 неизвестно, а эксплуатация судна может повлечь его вывод собственником за пределы территории Российской Федерации.

Утверждения ЗАО ... о том, что оно является титульным владельцем судна по договору бербоут-чартера, а также о том, что суду при наложении ареста не было известно о наличии права владения судном у ЗАО «... не являются основанием для отмены оспариваемого судебного решения, так как арест на рыболовное судно ... был наложен постановлением Ленинского районного суда г.Владивосток от 10.01.2014, законность которого предметом проверки по настоящему делу не является. Кроме того, наличие у заявителя прав владения судном по договору бербоут-чартера, не препятствует наложению ареста на имущество, собственником которого является подозреваемый.

Доводы заявителя о возможном причинении ему убытков из-за запрета на использование рыболовного судна, в том числе и связанных с расчетами с трудовым персоналом, также не влияют на законность постановления суда, так как вопрос о возмещении таких убытков ЗАО ... может разрешить в порядке гражданского судопроизводства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены либо изменения принятого судом решения, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Владивосток Приморского края от 01 апреля 2014 года о разъяснении постановления Ленинского районного суда г.Владивосток от 10.01.2014 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО ... оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

А.В. Фаленчи