Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дубровина Д.А. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 12 июля 2013 года об удовлетворении представления и.о. начальника ФКУ **** УФСИН России по **** С. в отношении осужденного

Дубровина Д.А.,

****

об изменении вида исправительного учреждения с переводом его для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Изложив существо постановления суда и апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Дубровина Д.А. и адвоката Тихоновой А.С., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам об отмене постановления суда, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 10 августа 2011 года Дубровин Д.А. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 02 октября 2012 года условное осуждение по указанному приговору отменено с направлением Дубровина Д.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию-поселение.

Судом удовлетворено представление и.о. начальника ФКУ **** УФСИН России по **** С. и постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Дубровин Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, и указывает на нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Утверждает, что суд не в полном объеме ознакомил его с материалами дела, сделал необоснованные выводы при удовлетворении ходатайства администрации ФКУ ****. Отмечает, что им в гражданском порядке были обжалованы взыскания за нарушения, в удовлетворении которых было отказано. Указывает, что, по его мнению, были оставлены без удовлетворения его требования, так как не были вызваны в судебное заседание заявленные им свидетели. Утверждает, что при рассмотрении поставленного вопроса также не присутствовали свидетели и защитник, чем были нарушены его права. Указывает, что не велась запись протокола судебного заседания. Просит постановление суда отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Рассмотрев представленные материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступление осужденного, адвоката и прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, куда они были направлены по решению суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч.1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы является, в том числе, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.Судом первой инстанции установлено, что Дубровин Д.А., отбывая наказание с 09 ноября 2012 года в ФКУ **** УФСИН России по ****, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (отказ от прохождения медицинского освидетельствования, изъятие запрещенного предмета), за что в 2012 году ему был объявлен выговор, а в 2013 году он был водворен в штрафной изолятор.

Постановлением и.о. начальника ФКУ **** УФСИН России по **** М. от 10 января 2013 года Дубровин Д.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 21).

Наложенные взыскания постановлениями от 19 декабря 2012 года и 10 января 2013 года Дубровиным Д.А. обжаловались в установленном законом порядке, но в удовлетворении жалоб было отказано.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, вынесено с учетом личности осужденного, и в соответствии с положениями уголовно-исполнительного закона, а также с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и условия замены осужденному вида режима отбывания наказания вследствие злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Постановление суда содержит мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности предоставленных материалов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного из материалов дела усматривается, что судебное заседание по представлению и.о. начальника исправительного учреждения первоначально было назначено на 25 февраля 2013 года, но по ходатайству осужденного судебное заседание неоднократно откладывалось. В ходе судебного заседания велся протокол, о чем свидетельствуют протоколы от 25 февраля, 04 марта, 04 апреля, 17 мая 2013 года (л.д. 29,35, 41, 53), а также протокол судебного заседания от 12 июля 2013 года (л.д. 60-61). Согласно протоколу, в ходе судебного заседания принимал участие надлежащим образом извещенный осужденный Дубровин Д.А., которому председательствующим были разъяснены права, в том числе защищать свои права и законные интересы лично или с помощью защитника, которые были ему ясны. Осужденный указал о том, что он знаком с представленными в суд материалами, отказался от защитника и сообщил о готовности к рассмотрению дела.

Каких-либо ходатайств относительно защитника или о вызове свидетелей от осужденного в ходе судебного разбирательства не поступало.

В материалах дела имеется заявление Дубровина Д.А. от 25 февраля 2013 года о том, что он ознакомлен с материалами дела без ограничения во времени (л.д. 28). Также имеется расписка осужденного о том, что копия протокола судебного заседания им получена 06 августа 2013 года (л.д. 76).

Таким образом, из материалов дела не усматривается нарушения права на защиту осужденного.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 12 июля 2013 года в отношении Дубровина Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубровина Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий

С.М. Иванкив