Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кифорук А.М. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 марта 2013 года, которым

Кифорук А.М., <данные изъяты>, осужденному:

8 ноября 2011 года Кировского районного суда Приморского края с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 9 февраля 2012 года, по ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.3 п.«г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима.

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об изменении в соответствии со ст.10 УК РФ приговора от 8 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного Кифорук А.М. и адвоката Лазько С.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Кифорук А.М. обратился в суд с ходатайством об изменении в соответствии со ст.10 УК РФ приговора Кировского районного суда Приморского края от 8 ноября 2011 года в связи с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом от 01.03.2012 года ФЗ-18.

Суд отказал в принятии к рассмотрению и вернул осужденному его ходатайство.

В апелляционной жалобе осужденный Кифорук А.М., не соглашаясь с постановлением суда, просит его изменить, переквалифицировать его действия со ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.«г» УК РФ на ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ и снизить наказание. Суд не учел, что размер масла каннабиса 789,6г в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года относится к крупному размеру, а потому указанное постановление значительно улучшает его положение. Просит максимально снизить наказание с учетом смягчающих обстоятельств, установленных в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда отменить в соответствии со ст.389.17 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Суд установил, что Федеральным законом от 01.03.012г. №18-ФЗ какие-либо изменения, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение осужденного, в статьи 228, 228.1 УК РФ не вносились.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению и возвращении ходатайства осужденного, суд сослался на разъяснения, содержащиеся в утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012г. «Ответах на вопросы по применению федеральных законов от 07.03.2011г. № 26-ФЗ и от 07.12.2011г. №420-ФЗ». Между тем данный документ не регламентирует принятие ходатайств осужденных, поданных в порядке ст.397 п.13 УПК РФ, к рассмотрению.

Сделав анализ изменений в статьи 228 и 228.1 УК РФ, внесенных Федеральным законом от 1.03.2012 № 18-ФЗ, и придя к выводу о том, что указанный закон не улучшает положение осужденного, суд не рассмотрел ходатайство Кифорук А.М. по существу, а отказал в принятии его к рассмотрению.

Между тем, в соответствии со ст.396 ч.3, ст.397 п.13, ст.399 ч.1 п.2 УПК РФ рассмотрение ходатайства осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматривается судом в судебном заседании.

Поскольку районный суд не рассмотрел ходатайство осужденного и не принял решение по существу, постановление суда должно быть отменено, материалы направлены на новое судебное рассмотрение со стадии принятия ходатайства к рассмотрению.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 марта 2013 года в отношении Кифорук А.М. отменить, направить материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии принятия ходатайства в порядке ст.397 п.13 УПК РФ к рассмотрению.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ в течение одного года.

Председательствующий Яковлева Н.В.