Постановление № 22-314/2014 от 06.02.2014 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

 В суде первой инстанции дело рассматривала судья Холявко О.А.

 Дело № 22-314/2014

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г.Хабаровск 06 февраля 2014 года

     Хабаровский краевой суд в составе:

     председательствующего судьи                Лунгу И.В.,

     при секретаре                            Бородиной Е.А.,

     с участием:

     прокурора                            Ким Д.О.,

     защитника                            Крылова Ю.И.,

 рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе     осужденного Новокрещенова А.Н.,

     <данные изъяты>,

     на постановление суда района имени Лазо Хабаровского края от 30 сентября 2013 года об отмене условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края от 01 марта 2013 года.

     Изучив материалы дела, выслушав защитника Крылова Ю.И., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего ее удовлетворить, прокурора Ким Д.О. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

 УСТАНОВИЛ:

     01.03.2013 Новокрещенов А.Н. осужден мировым судьей судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: встать на учет, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции и не менять постоянного места жительства без уведомления данной инспекции.

     30.09.2013 по представлению начальника филиала по району имени Лазо ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю судом постановлено условное осуждение в отношении Новокрещенова А.Н. отменить, направить его для отбывания назначенного 01.03.2013 наказания в исправительную колонию строгого режима, срок наказания исчислять с момента его задержания.

     В апелляционной жалобе осужденный Новокрещенов А.Н., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что он не скрывался, по 20.07.2013 отмечался в УИИ, после чего инспектор дал ему разрешение уехать в тайгу, где он провел более полугода, а по возвращению сотрудники полиции задержали его на вокзале <адрес>, и он узнал, что находится в федеральном розыске. Ссылается, что является <данные изъяты> и по причине нахождения под стражей не может пройти комиссию по инвалидности, между тем его болезнь перешла в стадию обострения.

     В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала по району имени Лазо ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 указывает, что осужденный скрылся от контроля инспекции, неоднократно не являлся на ежемесячную регистрацию, сменил место жительства без уведомления филиала, сведений о месте работы либо другом месте жительства не представил.

     Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в установленном законом порядке по надлежащему представлению (п. 7 ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ), и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, ст.ст. 188, 190 УИК РФ, при этом основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, и всех заслуживающих внимания обстоятельствах.

     Так, из исследованных судом материалов следует, что, несмотря на обязанности, возложенные на Новокрещенова А.Н. приговором от 01.03.2013, осужденный, будучи предупрежденным о последствиях их неисполнения, в последний раз на регистрацию в УИИ явился 20.06.2013, с 19.07.2013 не являлся, не имея уважительных причин, и его местонахождение не было известным.

     Проводимые с 05.08.2013 контролирующим органом розыскные мероприятия результатов не дали, в связи с чем 12.09.2013 начальник филиала по району имени Лазо ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 и обратилась в суд с вышеуказанным представлением.

     При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, исходя из достаточности проведенных уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных розыскных мероприятий, отменил Новокрещенову А.Н. условное осуждение, поскольку он систематически и продолжительно (более двух раз в течение одного года и более 30 дней) не исполнял возложенные на него приговором обязанности и скрывался от контроля.

     Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определен Новокрещенову А.Н. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

     Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

     Указание в постановлении на непредусмотренную законом злостность неисполнения осужденным возложенных на него обязанностей, при наличии иных оснований для отмены условного осуждения, о которых указывалось выше, не влечет признание постановления суда незаконным и необоснованным.

     Довод осужденного о том, что выехать в тайгу ему разрешил инспектор УИИ, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, согласно которым Новокрещенов А.Н. о выезде и соответственно изменении своего места жительства в это время УИИ не уведомил. По сообщению инспектора филиала по району имени Лазо ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 от 05.02.2014г. непосредственно осуществлявшей контроль над осужденным, разрешение на выезд он не получал. При этом ничто не препятствовало осужденному до выезда (по его утверждению - в тайгу, хотя задержан он был по его же сообщению в жалобе в <адрес>) явиться в УИИ и сообщить о своих намерениях, в том числе решить вопрос о явках на регистрацию в связи с необходимостью выезда.     Каких-либо препятствий отбыванию осужденным Новокрещеновым А.Н. назначенного наказания, как и оснований для освобождения его от наказания, в том числе по возрасту, состоянию здоровья, не установлено.

     Ссылка осужденного на имеющиеся у него заболевания, в связи с которыми по сообщению начальника ФКУ ИК-№ от 06.02.2014 осужденный взят на учет и в отношении него планируется комиссия МСЭ в феврале 2014 года, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку тех обстоятельств, что Новокрещенов А.Н. систематически не исполнял возложенные на него приговором обязанности и скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции достаточно для принятия решения об отмене условного осуждения и исполнения назначенного по приговору суда наказания.

     Кроме того, вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ (при наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания), подлежит рассмотрению в порядке п. 6 ст. 397 УПК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

     Постановление суда района имени Лазо Хабаровского края от 30 сентября 2013 года в отношении осужденного Новокрещенова А.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня вынесения.

     Председательствующий                             Лунгу И.В.

     <данные изъяты>