Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кукаркина О.И. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 мая 2013 года, которым

Кукаркину О.И., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступление адвоката Дубатовка О.В., поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Гараниной Я.Н., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

установил:

Приговором Балашихинского городского суда Московской области от 22 августа 2012 года Кукаркин О.И. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кукаркин О.И. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 мая 2013 года Кукаркину О.И. отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Кукаркин О.И. считает, что постановление подлежит отмене. Полагает, что в связи с тем, что постановление Правительства об утверждении размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ является составной частью уголовного закона, на него должны распространяться положения ст. 10 УК РФ. Приводя анализ судебной практики Верховного суда РФ по аналогичным вопросам, считает, что суду необходимо было принять её во внимание. Ссылается на то, что в связи с внесенными изменениями, размер наркотического средства, за приобретение и хранение которого он осужден, является крупным. Просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ, назначить ему наказание, ограничившись отбытым сроком.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Пугачевского межрайонного прокурора Бадаева Т.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство осужденного Кукаркина О.И. о приведении приговора в отношении него в соответствие с действующим законодательством рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Выводы суда об отсутствии оснований для приведения постановленного в отношении Кукаркина О.И. приговора в соответствие с действующим законодательством сомнений не вызывают.

Изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года № 1215), не улучшают положение осужденного Кукаркина О.И.

Суд не находит оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 мая 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кукаркина О.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья