Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 мая 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Третьякова О.М. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2014 года, которым в ходатайстве

ТРЕТЬЯКОВУ <данные изъяты>, родившемуся <дата>, в <адрес>, судимому :

1) 01.08.2003 г. с учетом внесенных изменений по ст.30 ч.3 п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ в ред.ФЗ от 07.03.2011 г. на 3 года 10 месяцев лишения свободы, по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ в ред.ФЗ от 07.03.2011 г. на 3 года 11 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 4 года лишения свободы;

2) 18.06.2007 г. с учетом внесенных изменений по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы и на основании ст. 79 ч.7 п.»в», ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 01.08.2003 г. на 3 года 11 месяцев лишения свободы;

3) 13.11.2007 г. с учетом внесенных изменений по ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ч.5 ст.69 УК РФ на 4 года 5 месяцев лишения свободы освобожден условно-досрочно 27.07.2010 г. на 1 год 2 месяца 17 дней ;

4) 14.04.2011 г. по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;

5) 21.06.2011 г. по ч.1 ст.161 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. на 2 года лишения свободы и по совокупности с приговором от 13.11.2007 г. на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлено приговор от 14.04.2011 г. исполнять самостоятельно.

6) 23.06.2011 г. по ч.1 ст.139, на 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 15% По совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 21.06.2011 г. назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы;

7) 19.07.2011 г. по п.»б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.06.2011 г. назначено 3 года лишения свободы;

8) 22.12.2011 г. по ч.3 ст.162 УК РФ в ред. ФЗ №377 от 27.12.2009 г. на 8 лет лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г. на 10 лет лишения свободы, по ч.3 ст.162 УК РФ в ред. ФЗ №377 от 27.12.2009 г. на 8 лет лишения свободы, по п.»в» ч.2 ст.161 УК РФ в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.на 3 года лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ на 16 лет лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ ( путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19.07.2011 г. на 18 лет лишения свободы;

9) 10.04.2012 г. по п.»б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011 г. на 2 года лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ в ред. ФЗ № 87 от 19.05.2010 г. на 4 года лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ на 5 лет лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.12.2011 г. на 20 лет лишения свободы с отбыванием первых 6 лет в тюрьме, а остального наказания в исправительной колонии особого режима,-

о приведении приговора от 10.04.2012 г. в соответствие с ФЗ № 18-ФЗ от 01.03.2012 г. и Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. отказано.

Доложив содержание постановления и апелляционной жалобы, выслушав защитника, адвоката Ковалеву С.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Третьяков О.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести приговор от 10.04.2012 г. в соответствие с ФЗ №18-ФЗ от 01.03.2012 г. и Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г., мотивируя тем, что постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. изменен размер наркотических средств, что улучает его положение и снизить срок наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства судья указала, что после вступления приговоров от 01.08.2003 г., 18.06.2007 г., 13.11.2007 г. в отношении осужденного в законную силу ФЗ №141 от 29.06.2009 г. в УК РФ внесены изменения согласно которым предусмотрено снижение наказания за совершенные преступления при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.»и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств. При этом размер наказания в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

При назначении Третьякову наказания по приговору от 01.08.2003 г. судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.»и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающих наказание, обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

При назначении Третьякову наказания по приговору от 18.06.2007 г. судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.»и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание назначено при отягчающем обстоятельстве –опасном рецидиве преступлений.

При назначении Третьякову наказания по приговору от 13.11.2007 г. судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.»и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание назначено при отягчающем обстоятельстве –опасном рецидиве преступлений

Таким образом, ФЗ №141 от 29.06.2009 г. положение осужденного по приговорам от 01.08.2003 г., 18.06.2007 г., 13.11.2007 г. не улучшает.

После вступления приговоров от 01.08.2003 г., 18.06.2007 г., 13.11.2007 г., 14.04.2011 г., 21.06.2011 г. 23.06.2011 г. 19.07.2011 г. в законную силу в УК РФ внесены изменения ФЗ от 07.12.2011 г. №420 ФЗ

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако учитывая фактические обстоятельства совершенных Третьяковым преступлений степени их общественной опасности при наличии в его действиях смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не находит.

Таким образом ФЗ от 07.12.2011 г. №420 ФЗ положение осужденного по приговорам от 01.08.2003 г., 18.06.2007 г., 13.11.2007 г., 14.04.2011 г., 21.06.2011 г. 23.06.2011 г. 19.07.2011 г. не улучшает.

После вступления приговоров от 18.06.2007 г, 10.04.2012 г. в отношении Третьякова в законную силу в УК РФ ФЗ №18 от 01.03.2012 г. внесены изменения.

Действия Третьякова по приговору от 18.06.2007 г. по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в особо крупном размере не подлежат переквалификации на ч.2 ст.228 УК РФ в ред. ФЗ №18 от 01.03.2012 г., поскольку новый закон положение осужденного не улучшает.

Действия Третьякова по приговору от 10.04.2012 г. по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств совершенные в особо крупном размере не подлежат переквалификации на ч.2 ст.228 УК РФ в ред. ФЗ №18 от 01.03.2012 г., поскольку новый закон положение осужденного не улучшает.

В апелляционной жалобе осужденный Третьяков просит постановление отменить, указывает, что ФЗ №18 от 01.03.2012 г. безусловно улучшает его положение и его действия по приговорам от 18.06.2007 г. и 10.04.2012 г. подлежат переквалификации на менее тяжкую статью.

Проверив материал, прихожу к следующим выводам.

Приговором Михайловского районного суда Приморского края от 18 июня 2007 г. Третьяков О.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса ( марихуаны) в особо крупном размере, поскольку сухой вес его составил 265 гр.

Приговором Хорольского районного суда Приморского края от 10.04.2012 г. Третьяков О.А. осужден за незаконное приобретение и хранение, перевозку, изготовление без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, в том числе масла каннабиса ( гашишного масла) сухой вес которого составил 89, 158 гр., гашиша (анаши, смолы каннабиса) массой 49, 891 г.

Согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 особо крупный размер наркотического средства каннабиса ( марихуаны) составлял свыше 100 гр., гашиша (анаши, смолы каннабиса) свыше 25 гр., масла каннабиса ( гашишного масла) свыше 5 гр.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 изъятое у осужденного наркотическое средство каннабис ( марихуана) образует крупный размер (свыше 100 гр.), гашиш (анаша, смола каннабиса) - крупный размер ( свыше 25 гр.), масло каннабиса ( гашишное масло) –крупный размер ( свыше 5 гр.)

В силу требований ст.9, ч.1 ст.10 УК РФ не подлежат переквалификации с ч.2 ст.228 УК РФ в прежней редакции на ч.2 ст.228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в особо крупном размере» и « крупном размере» величины которых в граммах, как и санкции в ч.2 ст.228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны. Кроме того санкция ч.2 ст.228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции.

При таких обстоятельствах доводы осужденного в апелляционной жалобе о том, что ФЗ №18 от 01.03.2012 г. улучшает его положение и его действия по приговорам от 18.06.2007 г. и 10.04.2012 г. подлежат переквалификации на менее тяжкую статью, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2014 года в отношении Третьякова <данные изъяты> оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда Белоусов В.В.