Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бездетко А.В. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 октября 2013 года, которым

Бездетко А.В., <данные изъяты>, ранее судимому:

12 мая 2000 года Ленинского районного суда Хабаровского края с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2002 года, постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 февраля 2004 года, постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 7 июня 2012 года, по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ст.111 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

18 декабря 2008 года приговором Хабаровского краевого суда по ст. 105 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, оставшегося срока - в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении в соответствии ст.10 УК РФ приговора Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2008 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение адвоката Бекерева И.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Бездетко А.В. обратился в суд с ходатайством об изменении приговора Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2008 года в соответствии с действующим законодательством; об изменении режима исправительного учреждения с учетом погашения судимости по приговору суда от 12 мая 2000 года.

Суд отказал в удовлетворении обоих ходатайств.

В апелляционной жалобе осужденный Бездетко А.В. просит постановление отменить. Считает, что он имеет одну действующую судимость, поскольку в соответствии со ст. 86 ч. 3 УК РФ судимость по приговору суда от 12 мая 2000 года погашена, и все правовые последствия, связанные с судимостью, аннулированы. Полагает, что наказание по приговору суда от 18 декабря 2008 года назначено дважды.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Вопреки доводам осужденного суд в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ, правильно рассмотрел ходатайство осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, об изменении вида исправительного учреждения.

Какие-либо изменения в санкцию ст. 105 ч. 2 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ не вносились. Оснований для изменения приговора от 18 декабря 2008 года в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ, не имеется, поскольку внесенные в УК РФ изменения не улучшают положение осужденного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления по приговору от 18 декабря 2008 года в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, поскольку при постановлении приговора учтены характер, степень общественной опасности преступлений и фактические обстоятельства дела.

В соответствии с п. «д» ч.3, ч.4 ст.86 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ судимость по приговору суда от 12 мая 2000 года погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Уголовно-правовые последствия судимости наступают в случае совершения лицом, имеющим неснятую или непогашенную судимость, нового преступления.

Поэтому следует согласиться с выводами районного суда о том, что оснований для изменения вида исправительного учреждения по приговору от 18 декабря 2008 года не имеется, поскольку на момент вынесения указанного приговора за совершение особо тяжкого преступления Бездетко А.В. был судим по приговору от 12 мая 2000 года за совершение особо тяжкого преступления.

Таким образом, оснований для смягчения осужденному наказания и изменении вида исправительного учреждения в связи с погашением судимости не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 октября 2013 года в отношении Бездетко А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бездетко А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года.

Судья Яковлева Н.В.