Постановление № 22-3317/2013 от 01.10.2013 Владимирского областного суда (Владимирская область)

Дело № 22-3317/2013 г.                     Судья Агафонова Е.В.

                             Докладчик Живцова Е.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владимир                         1 октября 2013 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

при секретаре Кооп И.В.

рассмотрел в судебном заседании от 1 октября 2013 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 июля 2013 года, которым

осужденному ФИО1, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Байбиковой Д.В., просившей постановление оставить без изменения, суд

установил:

приговором Владимирского областного суда от 20 февраля 2002 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Ковровского городского суда Владимирской области от 9 октября 2003 года, 2 декабря 2004 года, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 17 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 31 августа 2001 года.

Конец срока 28 февраля 2019 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что отбыл установленную законом часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, характеризуется положительно, заработал 27 поощрений, вину признал, в содеянном раскаивается. Отмечает, что сохранил социально значимые связи, правильно реагирует на меры воспитательного характера.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленную администрацией исправительного учреждения справку о поощрениях и взысканиях ФИО1, суд не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 отбыл часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, трудоустроен, заработал ряд поощрений, посещает мероприятия воспитательного характера, признал вину в совершенных преступлениях, сохранил социально значимые связи.

При этом администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддерживает. В общественной жизни ФИО1 активного участия не принимает.

Документально подтвержденных сведений о возможной социальной адаптации в случае освобождения осужденный не представил, по результатам психологического тестирования к условно-досрочному освобождению не рекомендован.

Прокурор, участвующий в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, считая его условно-досрочное освобождение преждевременным.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит решение суда первой инстанции об отказе в условно-досрочном освобождении законным и обоснованным, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о том, что в настоящее время ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 июля 2013 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года с момента его провозглашения.

Председательствующий: Е.Б. Живцова