Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Климова С.А., дата рождения, на постановление Оханского районного суда Пермского края от 4 февраля 2014 года, которым частично удовлетворено ходатайство осуждённого в предоставлении ему копии уголовного дела.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы осуждённого Климова С.А., выслушав возражения прокурора Подыниглазовой О.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

24 ноября 2013 года и 17 января 2014 года осуждённый Климов С.А., отбывая наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев по приговору Оханского районного суда Пермского края от 14 февраля 2013 года, обратился в Оханский районный суд Пермского края с ходатайством о предоставлении ему копии уголовного дела, состоящего из двух томов, в полном объёме.

Судом первой инстанции ходатайство осуждённого Климова С.А. удовлетворено частично, принято решение о направлении ему за счёт государства копий приговора Оханского районного суда Пермского края от 14 февраля 2013 года, апелляционного определения Пермского краевого суда от 21 мая 2013 года, постановлений Оханского районного суда Пермского края от 14 и 16 января 2014 года, в остальном ходатайство осуждённого, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Климов С.А., оспаривая законность и обоснованность судебного решения, ссылается на положения Конституции РФ и требования уголовно-процессуального законодательства, закрепляющие за ним право на получения копий с материалов уголовного дела в полном объёме. Считает, что суд необоснованно отказал ему в реализации этого права, поскольку другому осуждённому решением председателя Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 июля 2009 года были предоставлены копии с материалов дела после уплаты государственной пошлины. Просит указать номер счёта и стоимость одной страницы для внесения государственной пошлины за предоставление необходимого количества копий с материалов уголовного дела.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не находит.

В соответствии с п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Этим же правом в полном объёме наделён и осуждённый, что подтверждено уголовно-процессуальным законодательством, в том числе в пп. 12.5, 12.6 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36.

Копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

Право на снятие копий документов с материалов дела за свой счёт, в том числе с использованием технических средств, предоставляется обвиняемым, подсудимым, осуждённым, оправданным, их защитникам и представителям.

Все перечисленные лица снимают копии по письменному заявлению в порядке, установленном председателем суда или судьёй председательствующим по делу. Данное письменное заявление с разрешающей резолюцией председателя суда или судьи председательствующего по делу подшивается в судебное дело.

Снятые перечисленными лицами за свой счёт копии с материалов судебного дела, в том числе с помощью технических средств, судом не заверяются.

Как правильно отмечено в постановлении суда, п. 10 ч. 1 ст. 333.19 и п. 20 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ о размере государственной пошлины при подаче заявлений о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов и об освобождении физических лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы от уплаты государственной пошлины при подаче таких заявлений, утратили силу с 1 января 2013 года.

Таким образом, действующим законодательством уплата государственной пошлины за выдачу копий процессуальных документов, а также безвозмездная выдача документов из дела, кроме судебных актов, подлежащих обжалованию (приговор, решение, определение, постановление), не предусмотрена.

Вместе с тем, каких-либо препятствий для снятия за свой счёт, с использованием своей фотокопировальной техники и бумаги, копий процессуальных документов с материалов уголовного дела самим осуждённым, его представителем или защитником, не имеется, не содержит такого запрета и обжалуемое судебное постановление.

Другие доводы, приведённые в жалобе осуждённым, на законность и обоснованность принятого решения не влияют.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного ходатайства осуждённого, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Оханского районного суда Пермского края от 4 февраля 2014 года о частичном удовлетворении ходатайства осуждённого Климова С.А. в предоставлении осуждённому копии уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Климова С.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в течение одного года в порядке, установленном ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий