Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе осужденного Смирнова Л.П. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2013 года, на основании которого оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Смирнова Л.П. судимого:

- по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2001 года по п.п. «в, г» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден условно – досрочно 23 декабря 2005 года, не отбытый срок 2 года 1 месяц 29 дней;

- по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2007 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение от наказания по приговору суда от 21 мая 2001 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по указанному приговору, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно – досрочно 4 марта 2010 года, не отбытый срок 1 год 2 месяца 2 дня;

- по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 15 июля 2011 года по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение от наказания по приговору суда от 17 июля 2007 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора суда от 15 июля 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ревягиной О.С. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Смирнов Л.П. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора Березовского районного суда Красноярского края от 15 июля 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, и снижении назначенного наказания.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2013 года ходатайство осужденного Смирнова Л.П. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда изменить, ходатайство удовлетворить, ссылаясь на то, что Федеральными законами №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, №26-ФЗ от 07 марта 2011 года в ч.2 ст.162 УК РФ внесены изменения, улучшающие его положение, в том числе исключен нижний предел наказания, в связи с чем, приговор от 21 мая 2001 года подлежит приведению в соответствие с новым уголовным законом. Однако судом данные обстоятельства учтены не были. Кроме того, учитывая, что все приговоры между собой взаимосвязаны, поскольку наказания ему назначались по правилам ст.70 УК РФ, то изменения должны последовать по всем приговорам. Также считает, что судом неправильно истолкован Федеральный закон №420 - ФЗ от 07 декабря 2011 года, на основании которого внесены изменения в ч.2 ст.69 УК РФ. Кроме того, указывает, что в соответствии с постановлением Правительства №1002 от 01 октября 2012 года в ст.228 УК РФ внесены изменения, улучшающие его положения по приговорам от 17 июля 2007 года, 15 июля 2011 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.

На основании п.13 ст.397 УПК РФ, суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах предусмотренных новым законом.

По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя из того, улучшает ли новый закон положение лица, отбывающего уголовное наказание.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2001 года Смирнов Л.П. осужден по п.п. «в, г» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден условно – досрочно 23 декабря 2005 года, не отбытый срок 2 года 1 месяц 29 дней.

По приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2007 года Смирнов Л.П. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение от наказания по приговору суда от 21 мая 2001 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по указанному приговору, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно – досрочно 4 марта 2010 года, не отбытый срок 1 год 2 месяца 2 дня.

По приговору Березовского районного суда Красноярского края от 15 июля 2011 года Смирнов Л.П. осужден по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение от наказания по приговору суда от 17 июля 2007 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом от 07.12.1011 г. № 420-ФЗ внесены изменения в ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которым, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Рассматривая ходатайство осужденного Смирнова Л.П. по существу, суд первой инстанции правильно установил, что по приговору от 15 июля 2011 года Смирнов Л.П. осужден, в том числе, и за оконченное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ не имеется.

Обоснованными являются и выводы суда о том, что иных изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание, или иным образом улучшающих положение Смирнова Л.П. не вносилось, в том числе и Федеральными законами №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» признано утратившим силу постановление Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Вопреки доводам жалобы, изменения, внесенные в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012 года, положение осужденного Смирнова Л.П. не улучшают, поскольку наказание за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в массе, равной прежним крупному и особо крупному размерам, в соответствии с УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) усилено, и в этом случае закон обратной силы не имеет.

Не смотря на то, что указанными Законом и Постановлением в правила определения размера наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, были внесены изменения, но, поскольку они не влекут устранения преступности деяния, смягчения наказания или улучшения иным образом положения лица, совершившего преступление, они в соответствии со ст.ст. 9,10 УК РФ не подлежат применению.

В постановлении Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2013 года правильно приведены нормы Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, связанные с изменениями редакции ст.15 УК РФ «Категории преступлений».

Оснований для изменения категории совершенных деяний судом установлено не было, и об этом был сделан вывод не вызывающий сомнения, при принятии решения были учтены фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности, а также наличие в действиях Смирнова Л.П. отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений требований ст. ст. 396-397 УПК РФ при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2013 года в отношении осужденного Смирнова Л.П. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в течение одного года в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: Ревягина О.С.