Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 марта 2014 года, которым удовлетворено представление администрации ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН РФ по Пермскому краю о переводе в колонию общего режима осужденного: Бакирова Е.М., родившегося дата рождения в ****.

Заслушав доклад судьи Весниной Е.Н., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Бакирова Е.М. в обоснование жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Бакиров Е.М. осужден по приговору мирового судьи судебного участка №101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 6 августа 2012 года по ч.1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 7 мая 2013 года Бакирову Е.М. наказание, назначенное по приговору суда от 6 августа 2012 года в виде штрафа, заменено на исправительные работы сроком 4 месяца с удержанием в доход государства 10% заработка и в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 25 апреля 2012 года, окончательно Бакирову Е.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Администрация ФКУ ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с представлением о переводе осужденного в исправительную колонию общего режима, как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Бакиров Е.М. просит постановление суда отменить, полагая, что оно является незаконным. Выражает свое несогласие с дисциплинарным взысканием, наложенным на него 28 января 2014 года за хранение запрещенного предмета - алкогольного напитка, и признанием его злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда правильным.

В соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, хранение запрещенных предметов.

Согласно ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Как следует из материалов дела, Бакиров Е.М., отбывая наказание в колонии-поселении, 24 января 2014 года совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания - хранил запрещенный предмет, за которое на него 28 января 2014 года было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор.

В связи с совершением вышеперечисленного нарушения режима отбывания наказания по постановлению начальника колонии-поселения Бакиров Е.М. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Законность наложенного на осужденного взыскания подтверждается исследованными материалами дела, в том числе постановлением наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, рапортами сотрудников исправительного учреждения о допущенном осужденным нарушении, а также объяснением самого осужденного, не отрицавшего факта хранения запрещенного предмета. В связи е чем доводы Бакирова Е.М. в апелляционной жалобе о необоснованном наложении взыскания и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, являются несостоятельными.

Суд в полной мере и надлежащим образом исследовал все указанные обстоятельства, проверил обоснованность наложенного взыскания, и на основании того, что осужденный в соответствии со ст. 116 УИК РФ правильно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с учетом отрицательной характеристики осуждённого и, в соответствии с требованиями ч.4 ст.78 УИК РФ, принял правильное решение о переводе Бакирова Е.М. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 марта 2014 года в отношении Бакирова Е.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в, законную силу.

Председательствующий